Решение № 2-1967/2017 2-1967/2017~М-1793/2017 М-1793/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-1967/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре Славновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1967/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника путем снятия ответчика с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Жигулевский городской суд Самарской области к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника путем снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес> В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником спорного жилого помещения, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В марте 2015 года в спорном жилом помещении был зарегистрирован ответчик- внук истца, который проживал в квартире на протяжении трех месяцев, после чего добровольно выехал в неизвестном направлении. В настоящее время истец имеет намерение произвести отчуждение принадлежащей ей по праву собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, однако регистрация ответчика ограничивает права истца как собственника спорного жилого помещения. Ответчик членом семьи истца не является, коммунальные услуги не оплачивает, принадлежащих ему вещей в спорной квартире не имеется.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденным ответом адресно-справочной службы, причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Свидетели Л.Е.В., Б.Т.Л., допрошенные в судебном заседании, подтвердили, что ответчик проживал в спорном жилом помещении с марта 2015 года на протяжении трех месяцев, после чего выехал, место жительство ответчика в настоящее время им не известно. В спорном жилом помещении ответчик не проживает, чужих вещей в квартире нет. О том, предпринимал ли ответчик попытки вселения в спорное жилое помещение, чинились ли ему какие-либо препятствия во вселении в квартиру, свидетелям не известно.

Суд, выслушав пояснения истца, заслушав показания свидетелей, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2, что подтверждается ответом на запрос суда из О УФМС России по <адрес> в <адрес> и выпиской из поквартирной карточки.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему по праву собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение проживающим с ним членам семьи, либо на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании - иным гражданам.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

Ответчик на момент рассмотрения дела членом семьи истца не является, совместное хозяйство с ФИО1 не ведет, совместно с истцом не проживает.

Право иных граждан – не членов семьи собственника на проживание в жилом помещении, находящемся в собственности граждан, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, должно быть оформлено гражданско-правовым договором, который регулировал бы взаимоотношения таких граждан с собственником.

Доказательств наличия такого договора между собственником жилого помещения и ответчиком суду не предоставлено.

Факт регистрации ответчика по указанному адресу каких-либо прав на жилое помещение не порождает, а также не может служить основанием для ограничения прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией РФ и федеральными законами.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 года № 4-П, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ответчик проживал в спорном жилом помещении с марта 2015 года и на протяжении трех месяцев, коммунальные услуги не оплачивает, вещей, принадлежащих ответчику, в спорном жилом помещении не имеется, суд в соответствии со ст. 304 ГК РФ находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

Указанные обстоятельства не опровергаются ответчиком, доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника путем снятия ответчика с регистрационного учета, удовлетворить.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области.

Решение изготовлено в окончательной форме – «04» октября 2017 года.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Ю.В. Перцева