Решение № 2А-357/2019 2А-357/2019~М-299/2019 М-299/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2А-357/2019

№

Поступило ДД.ММ.ГГГГ.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Роговой О.В.,

при секретаре Пашкевич О.В:

с участием помощника прокурора <адрес> Огневой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника МО МВД России «Ордынский» об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило административное исковое заявление начальника МО МВД России «Ордынский» об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1.

Согласно административного искового заявления ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Ордынским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; постановление Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 16 водворен в места лишения свободы сроком на З года, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

В настоящее время судимость у ФИО1 не погашена, в течение 2019 года 4 раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений.

ДД.ММ.ГГГГ совершено административное правонарушение по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ 19 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Административный истец просит установить административный надзор в отношении ФИО1 сроком на два года и установить административное ограничение: явка на регистрацию 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрет на выезд за пределы муниципального

образования, являющегося местом жительства без разрешения органа внутренних дел.

В судебное заседание административный истец - представитель МО МВД России «Ордынский» не явился, просил дело рассмотреть без его участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, его явка не признавалась судом обязательной, предоставил письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть без его участия, заявленные требования признает в полном объеме.

Участвующий в деле помощник прокурора Огнева О.А. считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, считает необходимым установить административный надзор в отношении ФИО1 сроком на 2 года с административными ограничениями: являться на регистрацию в органы полиции 1 раз в месяц, в части установления ограничения в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства без разрешения органа внутренних дел, просил суд отказать, поскольку административным истцом не представлено каких-либо доказательств в обосновании этого требования.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 п. 2 ст. 270 КАС, административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел, в отношении лица освобожденного из мест лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011г.

«Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно ч. 3 ст. 3 вышеуказанного федерального закона, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 Федерального Закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательсТвоrtz Российской Федерации для погашения судимости.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 был осужден

ДД.ММ.ГГГГ Ордынским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение ФИО1 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, определено отбывание наказания сроком на 3 года в колониях общего режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытию наказания.

В силу положений ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В силу п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкое преступление, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, ФИО1 в настоящее время имеет не снятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, срок установленный в соответствии со ст. 86 УК РФ для погашения судимости, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, ФИО1 в 2018 году совершил 3 административных правонарушения, посягающих общественный порядок и общественную безопасность: ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, постановления о назначении административных наказаний вступили в законную силу и им не обжаловались.

Согласно характеристики, ФИО1 освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет по категории «ранее судимый», по месту жительства характеризуется отрицательно, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, за что привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, т.е. за правонарушения, предусмотренные главой 20 КоАП РФ, на профилактические беседы не реагирует.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

освобожден по отбытию наказания, с момента освобождения 3 раза привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, суд не принимает во внимание протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21), поскольку они составлены в отношении ФИО, и не имеют какого либо отношения к административному ответчику ФИО1, по месту жительства характеризуется отрицательно, в настоящее время нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 нуждается в осуществлении дополнительного контроля за его поведением, а именно установлении административного надзора.

Рассматривая требования истца об установлении срока административного надзора на 2 года, суд приходит к следующему, выводу, что требования в этой части являются обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст.4 Федерального Закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решая вопрос об установлении ограничений ФИО1, суд считает, необходимым установить следующие ограничения: явка на регистрацию 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Рассматривая требования об установления ограничения в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства без разрешения органа внутренних дел, суд исходит из следующего, согласно п. 4 ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение выезда за установленные судом пределы территории, таким образом, законом не предусмотрено запрет на выезд за пределы территории без разрешения органа внутренних дел.

При этом согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание

воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.. Административным истцом не представлено каких-либо доказательств в обосновании требований об установления дополнительного ограничения в виде запрета на выезд за пределы муниципального района. Совершенные ФИО1 административные правонарушения были учтены судом при установлении административного надзора и не могут являться основанием для вменения данного ограничения, с учетом изложенного суд приходит к выводу, что в этой части требований истцу необходимо отказать.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Согласно п. 23 Пленума Верховного суда «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ФедеральнымЗаконом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст.175, 180, 270, 272-273 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на два года, со дня вступления решения в законную силу, установив следующие административные ограничение: явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Ордынский районный суд Новосибирской

области.

Судья

О.В. Роговая