Решение № 2-1942/2026 2-1942/2026~М-1323/2026 М-1323/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-1942/2026

Дело №

27RS0№-14

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2026 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Анфиногеновой М.С.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, банк предоставил заемщику кредит в сумме 564400 рублей, сроком на 60 месяцев, под 33,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор был заключен под залог ТС Honda Freed, 2010, GB3-1334279. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде возниклаДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность просрочки составляет 145 дней, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 145 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 83035, 60 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 888950,24 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 888950,24 руб., обратить взыскание, на предмет залога транспортное средство Honda Freed, 2010, GB3-1334279 способ реализации с публичных торгов, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 42779 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения суда.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно, кроме того, информация о дате судебного заседания была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63,67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) и считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В связи с чем, суд считает ответчика уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а его неявка признана судом неуважительной.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", ст. 237 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.ст.330, 810, 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, банк предоставил заемщику кредит в сумме 564 400 рублей, сроком на 60 месяцев, под 33,9 % годовых, под залог транспортного средства Honda Freed, 2010, GB3-1334279.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик, взятые на себя обязательства по возврату кредита, не выполняет.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика по кредиту составила 888950, 24 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 648578 руб., просроченные проценты 179443,63 руб., неустойка на просроченную ссуду 3189,90 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 5471, 87 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 108,37 руб., неустойка на просроченные проценты 19,44 руб., иные комиссии 51394,03 руб., комиссия за ведение счета 745 руб.

Проверив расчет истца задолженности ответчика, суд находит его арифметически верным. Представленный истцом расчет ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что заемщиком нарушены сроки исполнения договорных обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору в размере 888950, 24 руб. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (часть 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом залога выступает транспортное средство Тойота Аква, 2016 года выпуска, кузов NHP106521320, регистрационный знак <***>, ПТС <адрес>.

Предмет залога по взаимной договоренности сторон оценен в 564 400 рублей, что следует из индивидуальных условий договора.

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль Honda Freed, 2010, кузов GB3-1334279, регистрационный знак <***>, электронный паспорт транспортного средства №.

Вместе с тем, при рассмотрении дела ответчиком не представлено сведений об отчуждении данного транспортного средства.

Принимая во внимание, что в силу абзаца 3 части 1 статьи 349 ГК РФ при обращении взыскания и реализации заложенного имущества должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена заложенного транспортного средства подлежит установлению в размере залоговой стоимости, согласованной ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в связи с чем, находит необходимым обращение взыскания на заложенное заемщиком транспортное средство осуществить путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога в согласованном сторонами размере, то есть в сумме 564400 рублей.

Доказательств иной стоимости транспортного средства ответчиком в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела не представлено.

Учитывая, что при рассмотрении дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд полагает обоснованным требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 42779 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 888950,24 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 42779 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Honda Freed, 2010, кузов GB3-1334279, регистрационный знак <***> электронный паспорт транспортного средства №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 564 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Анфиногенова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.