Приговор № 1-690/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-690/2017

Дело № 1- 690/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бикмаева Р. Я.,

с участием государственного обвинителя Гильмуллина Р. Р.

адвоката Рузанова Д. П.

подсудимого ФИО1

потерпевшей Потерпевший №1 и её представителя ФИО2

при секретаре Хабибуллиной Г. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 11 июня 2017 года около 12 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь на проезде с западной стороны от <адрес> и являясь лицом, управляющим автомобилем, в нарушении требований п.10.1 ПДД РФ «Правил дорожного движения Российской Федерации», не выбрал скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел особенности и состояние транспортного средства, интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения и в нарушение п.8.12 ПДД РФ двигаясь задним ходом не обеспечил безопасность данного маневра, не прибегнул к помощи других лиц и допустил наезд задним бампером автомобиля на пешехода Потерпевший №1

В результате соударения о задний бампер автомобиля и последующим падением на дорожное покрытие пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома хирургической шейки правой плечевой кости со смещением отломков, кровоподтеков и ссадин левой верхней и правой нижней конечностей, которые вызвали тяжкий вред здоровью, как вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Водитель ФИО1 нарушил требования п.п. 8.12 и 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», что по неосторожности повлекло причинение тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 и состоят в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями. Водитель ФИО1 управляя автомобилем, нарушил требования п.п. 8.12 и 10.1 ПДД РФ не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его адвокат Рузанов Д. П. поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, потерпевшей и её представителя, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, а также, учитывая то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершенном преступлении, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и вынесении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по данному делу. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, то есть вина ФИО1 доказана и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый пояснил, что он каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, на учете нигде не состоит. В судебном заседании он также признаков расстройства психической деятельности не обнаруживал, отвечал на вопросы участников процесса, участвовал в судебных прениях и в последнем слове. При таких обстоятельствах, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимости, наличие на иждивении малолетних детей, первичное объяснение как явку с повинной, так как он объяснение по данному преступлению с изложением обстоятельств дела давал до возбуждения уголовного дела (л.д.16), оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления в соответствии с пп. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья.

Суд также учитывает то, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Отягчающих обстоятельств суд не находит, поэтому с учетом того, что ФИО1 положительно характеризуется, ранее не судим, пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание его возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, что будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании представила исковые требования о взыскании морального вреда в сумме 300000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей и услуги нотариуса в размере 1300 рублей, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично и просит уменьшить размер морального вреда с учетом того, что на его иждивении находится супруга и малолетние дети.

Суд, выслушав стороны по гражданскому иску, приходит к выводу, что он подлежит удовлетворению частично. При определении размера компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему, суд руководствуется требованиями ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, принципами разумности и справедливости, степени и характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельства дела, а также соразмерности компенсации морального вреда наступившим последствиям, вины подсудимого, его материального и семейного положения и находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме 200 000 рублей.

С учетом того, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, истцу расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей и услуги нотариуса в размере 1300 рублей, подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1099-1101, 1064 ГК РФ, ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года ограничения свободы без лишения права управления транспортными средствами.

Обязать ФИО1 не уходить из места постоянного проживания с 22.00 до 06.00 часов, не выезжать за пределы <данные изъяты>, без уведомления и согласия УИИ не менять место постоянного жительства, являться на регистрацию 1 раз в месяц в день, назначенный УИИ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 200000 (двести тысяч) рублей.

Управлению Судебного департамента в Республике Башкортостан перечислить в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей и услуги нотариуса в размере 1300 рублей, всего 11300 (одиннадцать тысяч триста) рублей

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан по основаниям, предусмотренным п.2-4 ст. 38915 УПК РФ.

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: . Р. Я. Бикмаев

.
.