Решение № 2-896/2024 2-896/2024~М-907/2024 М-907/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-896/2024

Дело № 2-896/2024

27RS0020-01-2024-001484-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» октября 2024 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Дорогой А.С.,

с участием истца Степень А.К.,

при секретаре Зинковой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Степень А.К. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов ссылаясь на то, что истцом 21.02.2024 с ответчиком был заключен договор займа на сумму 260 000 руб., возврат денежных средств должен быть осуществлен ответчиком 31.07.2024. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Ответчик долг не возвратил.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу денежную сумму в размере 260 000 руб., взятую в долг по договору займа, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 800 руб.

В судебном заседании Степень А.К. исковые требования поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила слушание дела отложить до 03.12.2024 в связи с выездом в лечебное учреждение.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 166 ГПК РФ, удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, с учетом того, что в ходатайстве не указано уважительных причин для отложения судебного заседания, при этом, ссылка на необходимость выезда в лечебное учреждение в отсутствии документального подтверждения указанного обстоятельства не свидетельствует о наличии оснований для отложения судебного заседания, суд на основании статьи 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение истца, приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, о чем сторонам разъяснялось судом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Как следует из материалов дела, на основании расписки от 21.02.2024 ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 260 000 руб. Указанную сумму обязалась вернуть 31.07.2024, между тем денежные средства ответчиком не были возвращены.

Принимая во внимание, что расписка, содержит дату ее совершения, размер полученной суммы, срок возврата долга, конкретизирующие заемщика сведения (Ф.И.О. паспортные данные, адреса), суд приходит к выводу, что данная расписка является надлежащим доказательством подтверждающим факт получения денежных средств ответчиком у истца в размере 260 000 руб.

Факт получения ответчиком денежных средств в названной сумме и на условиях, изложенных в расписке от 21.02.2024, а также факт написания данной расписки, ответчиком не оспорен, и доказательств обратному в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание наличие в материалах дела оригинала расписки на сумму 260 000 руб., суд полагает доказанными факт заключения договора займа 21.02.2024 и передачу денег ответчику в указанном размере, поскольку данные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, представленными в материалы дела и отвечающими требованиям допустимости, не опровергнуты иными относимыми и допустимыми доказательствами.

При указанных обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 260 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 800 руб.

На основании вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) сумму основного долга по расписке от 21.02.2024 в размере 260 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 800 руб.

Ответчик вправе подать в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2024.

Судья А.С. Дорогая