Решение № 2А-1871/2023 2А-1871/2023~М-1276/2023 М-1276/2023 от 10 сентября 2023 г. по делу № 2А-1871/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Безденежного Д.В.,

при секретаре судебного заседания Дзанаевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а- 1871/2023 по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района ФИО7 и ФИО9, ГУФССП России по Самарской области, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать незаконными действия СПИ ОСП <адрес> ФИО2 и ФИО1, ГУФССП России по Самарской ФИО5, по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, взыскании исполнительского сбора (ИП- 13584/22/63026-ИП) и обращении взыскания на денежные средства должника.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ мне, ФИО3 (далее по тексту - Административный истец) стало известно об обращении взыскания на принадлежащие ему денежные средства, находящиеся в банках и иных коммерческих организациях.

Данное Постановление ДД.ММ.ГГГГ было вынесено судебным приставом- исполнителем ОСП <адрес> ГУФССП России по Самарской ФИО5 ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ГУФССП России по Самарской ФИО5 ФИО2 по делу №-ИП.

Из указанного выше Постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Административным ответчиком на ФИО6 истца наложен исполнительский сбор в размере 2 962 (Две тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля 46 копеек.

В нарушении требований п. 17 ст. 30 ФЗ-229 от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП Административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ГУФССП России по Самарской ФИО5 ФИО2 ФИО6 истцу так же не вручалось.

Кроме того, копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП Административным ответчиком - судебным приставом- исполнителем ОСП <адрес> ГУФССП России по Самарской ФИО5 ФИО1 ФИО6 истцу - ФИО3 также не вручалась.

Административный истец считает, что действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по Самарской ФИО5 ФИО1, выразившимися в не вручении ФИО6 истцу Постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП и действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по Самарской ФИО5 ФИО2, выразившиеся в не вручении ФИО6 истцу Постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, грубо нарушены его права и обязанности, как стороны исполнительного производства.

Учитывая, что Административный истец не был извещен о возбуждении перечисленных выше исполнительных производств, в связи с чем, Административный истец был лишен права и возможности ознакомления с данными Постановлениями, их обжалования либо исполнения судебных актов, послуживших поводом и основанием для возбуждения Исполнительного производства.

Как уже указывалось истцом выше, о возбужденных исполнительных производствах и о взыскании исполнительского сбора в размере 2 962, 46 рублей, ФИО6 истцу стало известно только после получения ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет на портале ГОСУСЛУГИ Постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на принадлежащие ФИО6 истцу денежные средства.

Административный истец считает, что указанный исполнительский сбор взыскан с него незаконно и необоснованно, просит признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора №-ИП, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ГУФССП России по Самарской ФИО5 ФИО2 по исполнительному производству №-ИП; признать незаконным и отменить Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной организации, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ГУФССП России по Самарской ФИО5 ФИО1 по исполнительному производству №-ИП.

Учитывая, что Административный истец не был уведомлен в установленном законом порядке о возбуждении в отношении него указанных выше исполнительных производств и копии Постановлений о возбуждении исполнительных производств, перечисленных выше, истцу не вручалась, истец не был уведомлен о наложении исполнительского сбора, о которых истцу стало известно из Постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на принадлежащие истцу денежные средства, находящиеся в банках и иных коммерческих организациях, поступившего ФИО6 истцу ДД.ММ.ГГГГ через портал ГОСУСЛУГИ, истец считает пропуск срока обжалования уважительной причиной и просит восстановить срок на подачу заявления об оспаривании постановлений о наложения исполнительского сбора.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представил.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о слушании дела извещена надлежащим образом, до начала судебного разбирательства направила в суд письменный отзыв, согласно которому просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, отзыв относительно заявленных требований суду не представила.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, до начала судебного разбирательства направила в суд письменный отзыв, согласно которому просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ФИО6 ответчика ГУФССП по Самарской ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель заинтересованного лица - МИ ФНС № по Самарской ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителей административных ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы ФИО6 дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит ФИО6 исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде либо в порядке подчиненности постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ ФИО6 исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены аналогичные сроки для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов и порядок их исчисления.

Принимая во внимание положения ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 11 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу, что срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов административным истцом пропущен.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО6 истца.

По данной категории административных дел на ФИО6 истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Самарской ФИО5 ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 в пользу взыскателя МИФНС № по Самарской ФИО5, на основании судебного приказа №а-1693/2022, задолженностью в сумме 42 320,93 руб.

Согласно положению ч.2.1 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Согласно требований п.11 ст. 30 указанного Федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Пунктом 12 ст.30 ФЗ № установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов исполнительного производства следует, что в соответствии со ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику — для исполнения по средствам личного кабинета через Единый портал государственных услуг (далее по тексту ЕПГУ) ДД.ММ.ГГГГ исх. №, и прочтено должником ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункте. 4 Постановления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом должник ФИО3 был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП <адрес> ФИО8 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО3 по исполнительному производству №-ИП, в сумме 2 962,46 руб.

Из материалов исполнительного производства следует, что в соответствии со ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, постановление о взыскании исполнительского сбора направлено должнику по средствам личного кабинета ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ исх. №, и прочтено должником ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 В пользу взыскатели МИФНС № по Самарской ФИО5, задолженность в сумме 42 320,93 руб. погашена, погашение произведено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа: постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ОСП <адрес> по делу №-ИП, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере: 2 962.46 р. в пользу взыскателя: УФК ПО САМАРСКОЙ ФИО5.

В соответствии со ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, должнику — для исполнения, взыскателю — для сведения.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено п.1 ст. 47 ФЗ РФ №.

Судом установлено, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства административным истцом (ФИО3) получена ДД.ММ.ГГГГ, однако, в срок, установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец ФИО3 не исполнил требования исполнительного документа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ СПИ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2 962,46 рублей, которое так же было направлено ФИО6 истцу ФИО3 и получено им ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 в пользу взыскателя МИФНС № по Самарской ФИО5, задолженность в сумме 42 320,93 руб. погашена, погашение произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ФИО6 истца ФИО3 о том, что должник не получал копию постановления о возбуждении исполнительного производства № №-ИП в отношении ФИО3 в пользу взыскателя МИФНС № по Самарской ФИО5, суд относиться критически, поскольку административным истцом не предоставлено достоверных доказательств того, что копия постановления о возбуждения исполнительного производства им не получена, при том, что из представленных документов административными ответчиками, следует, что данное постановление было направлено по средством ЕПГУ ФИО3 и им прочитаноДД.ММ.ГГГГ.

Что касается требований ФИО6 истца в части признания незаконными и подлежащими отмене:

-постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа: постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ОСП <адрес> по делу №-ИП, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере: 2 962.46 р. в пользу взыскателя: УФК ПО САМАРСКОЙ ФИО5;

-постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №-ИП,

суд не находит для этого оснований, поскольку из представленным в материалы дела документов, следует, что данные постановления были направлены в адрес должника по средством ЕПГУ, и прочтены им.

В силу п. 7 ст. 64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Из материалов дела и копий исполнительного производства 113584/22/63026-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определения об отмене постановлений об обращения взыскания на денежные средства и направлены в АО «Тинькофф Банк», Поволжский Банк ПАО Сбербанк, для исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные СПИ ФИО1 уже отмены и оснований для их отмены не имеется, поскольку не имеется предмета спора.

Кроме того, согласно, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением.

Таким образом, суду в ходе рассмотрения дела суду административным истцом, доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов вынесенными постановлениями судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП по Самарской ФИО5 ФИО8, ФИО2, ФИО1 – не представлено, поскольку установлено, что вынесенное постановление ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производство №-ИП в отношении ФИО3 в пользу взыскателя МИФНС № по Самарской ФИО5, постановление оотДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства (по исполнительскому сбору), и постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства направлялись должнику, получено должником, при этом в срок, установленный законом не исполнено, в связи с чем в отношении должника правомерно и законно, на основании норм действующего законодательства, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2 962 рублей, и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

В настоящее время исполнительное производство №-ИП прекращено.

Таким образом, судом не установлены нарушения прав ФИО6 истца, при вынесении постановления судебными приставами-исполнителями ОСП <адрес>, об обращении взыскания на денежные средства должника и при вынесении постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству.

При рассмотрении ФИО6 дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее ФИО6 исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в ФИО6 исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении ФИО6 дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы ФИО6 истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее ФИО6 исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО6 истца.

Согласно ст.121 ФЗ-№ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с положением ст.122 того же Федерального закона РФ жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Принимая во внимание, что должником ФИО3 копии оспариваемых постановлений в рамках исполнительного производства №-ИП и №-ИП получались, при этом установленный 10-дневный срок на их обжалование истец, суд не находит оснований для его восстановления, при том, что объективных причин невозможности в суд для их оспаривания административным истцом суду не представлено, и судом не установлено, а потому, при таких обстоятельствах, суд полагает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению требования ФИО6 истца о признании незаконными действия СПИ ОСП <адрес> ФИО2, ФИО1 и ФИО8, ГУФССП России по Самарской ФИО5, и отмене оспариваемых постановлений.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ФИО6 искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2, ФИО1, ФИО8, ГУФССП России по Самарской ФИО5, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской ФИО5 в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0№-87