Постановление № 5-116/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 5-116/2025

ИЯ

КОПИЯ

Дело №

УИД 86RS0№-85


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 марта 2025 года <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Чалая Е.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием Р. А.Р., потерпевшей ФИО5 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Р. А. Р., ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов в городе Сургуте по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, водитель ФИО2 А.Р., управляя автомобилем «Лада 219259», имеющим государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п.8.8 ПДД РФ, при развороте налево вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления, допустив столкновение с транспортным средством Лада Гранта c государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО4, в результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир т/с под управлением ФИО4 – ФИО5 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

ФИО2 А.Р. в судебном заседании пояснил, что вину полностью признает, в тот день находился за управлением т/с, осуществлял движение по <адрес>, ему надо было подъехать к остановочному комплексу, поэтому он развернулся, не увидел двигающийся со встречного направления автомобиль, который в него врезался, просил назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством.

ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в качестве пассажира в т/с под управлением ФИО4, сидела на заднем пассажирском сидении, проезжали перекресток <адрес> – <адрес> в сторону <адрес>, почувствовали удар слева, ее увезли для оказания медицинской помощи, каких-либо претензий к Р. А.Р. она не имеет, просит назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.8 Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Обстоятельства совершения правонарушения, вина Р. А.Р. подтверждены совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым описаны обстоятельства совершения правонарушения;

- видеозаписью факта ДТП;

- рапортом инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по городу Сургуту ФИО6, о необходимости проверки факта дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, сообщением по факту ДТП;

- оперативными данными о дорожно-транспортном происшествии, содержащими данные о времени, месте событии дорожно-транспортного происшествия, о состоянии дорожного покрытия, о транспортных средствах и участниках ДТП, исходя из которого ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов в городе Сургуте по адресу: <адрес>, в районе <адрес> с участием водителей Р. А.Р., ФИО4, при ДТП телесные повреждения получила ФИО5;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП с фотоснимками от ДД.ММ.ГГГГ, которые объективно и полно отражают направление движения автомобилей, обстановку на участке дороги, вокруг места ДТП, схемой места ДТП;

- объяснением свидетелей ФИО7, ФИО8, из показаний которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они находились в качестве пассажиров в т/с под управлением ФИО4, проезжали перекресток <адрес> – <адрес> в сторону <адрес>, неожиданно со встречной полосы начал разворачиваться автомобиль Лада, произошло ДТП, в результате которого ФИО5 потребовалась медицинская помощь;

- объяснением Р. А.Р., согласно которому, он находился за управлением т/с Лада, осуществлял движение по <адрес>, ему надо было подъехать к остановочному комплексу, расположенному по адресу: <адрес> поэтому он развернулся и не увидел двигающийся со встречного направления автомобиль, который в него врезался, произошло ДТП;

- заключением эксперта №, согласно которому ФИО5 причинены телесные повреждения: закрытый перелом костей носа, ушиб мягких тканей носа, перелом коронки 1-го зуба на верхней челюсти слева, ушиб мягких тканей области коленных суставов - относятся к телесным повреждениям, причинившим легкий вред здоровью;

Объяснение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ суд исключает из перечня допустимых доказательств, поскольку потерпевшая и свидетель не предупреждались об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Однако, совокупности иных доказательств достаточно для установления вины и обстоятельств совершения правонарушения.

Представленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ об их относимости и допустимости, добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу, показания последовательны, непротиворечивы.

В частности, пояснений потерпевшей согласуются с протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, видеозаписью, из которых усматривается, что столкновение произошло при осуществлении маневра разворота Р. А.Р.

Судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда здоровью имевшихся у потерпевшего телесных повреждений проведена соответствующим экспертом в рамках административного расследования на основании соответствующего определения должностного лица. Выводы эксперта мотивированны и никаких сомнений не вызывают.

Учитывая совокупность представленных доказательств, суд находит вину Р. А.Р. в совершении инкриминируемого правонарушения полностью доказанной.

Суд отмечает, что обязанность, предусмотренная пунктом 8.8 ПДД, обязывает водителя транспортного средства при осуществлении маневра разворота предоставлять преимущество уступить дорогу встречным транспортным средствам при осуществлении разворота.

Будучи участником дорожного движения, управлявшим транспортным средством, ФИО2 А.Р. должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения. Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что причинно-следственная связь между допущенными водителем Р. А.Р. нарушением п.8.8 Правил дорожного движения и наступившими последствиями для здоровья потерпевшего нашла свое подтверждение.

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении административного материала, судом не установлено.

Действия Р. А.Р. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа или лишения права управления транспортными средствами.

Обстоятельств, смягчающих ответственность, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания суд, учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, личность Р. А.Р., совершившего грубое правонарушение, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, смягчающих, учитывая конкретные обстоятельства дела, материальное положение Р. А.Р., мнение потерпевшей, полагаю справедливым и целесообразным назначить Р. А.Р.. административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, данный вид наказания является в данном случае целесообразным, справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем к рассматриваемому делу приложен подлинник постановления инспектора ГАИ УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 А.Р. по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия ввиду нарушения им п. 8.8 Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 24-п, его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора ГАИ УМВД России по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ Р. А.Р. по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

Р. А. Р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей (в редакции закона, действовавшего на момент совершения правонарушения).

Постановление инспектора ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Р. А. Р. по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Реквизиты перечисления административного штрафа: расчетный счет УФК РФ по ХМАО - Югре (УМВД России по ХМАО - Югре) 03№, кор.счет № в РКЦ Ханты-Мансийск <адрес>, ИНН <***>, КПП 860101001, БИК 007162163, ОКТМО 71876000 КБК18№, УИН 18№.

В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что неуплата штрафа в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в каб.512 по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Суд <адрес> – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, изготовленного в полном объеме.

Судья: подпись Е.В.Чалая

Копия верна, судья Е.В.Чалая