Постановление № 22-1101/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 4/8-15/2019

№22-1101/2019 судья ФИО2

АПЕЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Рязань 05 декабря 2019 года

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Головнева К.К.,

с участием:

прокурора Снычковой Г.Г.,

адвоката Смагиной Е.В.,

осужденного Шемонаева С.Д.,

при секретаре Шиловой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Шемонаева С.Д., возражениям старшего помощника Касимовского межрайонного прокурора Рязанской области ФИО7,

на постановление судьи Касимовского районного суда Рязанской области от 15 октября 2019 года,

которым в отношении Шемонаева Сергея Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес><адрес>, <скрыто>, неработающего, с образованием <скрыто>, военнообязанного,

осужденного приговором Касимовского районного суда Рязанской области от 23.01.2017 года по ч. 2 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и ему по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев со штрафом в размере 15 000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 4 года

отменено условное осуждение и постановлено исполнить назначенное приговором Касимовского районного суда Рязанской области от 23.01.2017 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Головнева К.К., выслушав адвоката Смагину Е.В. и осужденного Шемонаева С.Д., поддержавших апелляционную жалобу и просивших отменить постановление, мнение прокурора Снычковой Г.Г., просившей постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Касимовского районного суда Рязанской области от 15 октября 2019 года в отношении Шемонаева С.Д. отменено условное осуждение и постановлено исполнить назначенное приговором Касимовского районного суда Рязанской области от 23.01.2017 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление судьи отменить, не лишать его свободы ограничившись условным сроком, ввиду чрезмерной суровости, поскольку он все осознал. Необходимо учесть нахождение его в тюрьме. Он говорил начальнику ИУ, что в Касимове не проживает, а проживает в <адрес>. Согласился с совершением двух административных правонарушений. Профилактических бесед с ним не проводили. Письменно не предупреждали об отмене условного осуждения. Во время не являлся на регистрацию, т.к. работал, но не официально. Нарушения не являлись грубыми и систематическими, исправление возможно без изоляции от общества.

.
В своих возражениях старший помощник Касимовского межрайонного прокурора Рязанской области ФИО7 просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст.7 п.4 УПК РФ.

В силу ст.74 ч.3 УК РФ «Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.»

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ Систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Судом первой инстанции, верно установлено, что ФИО1 систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности и систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности. Это подтверждено материалами дела. Во время испытательного срока ФИО1 совершил два административных правонарушения и два раза привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, при этом он предупреждался об отмене условного осуждения, но должных выводов для себя не сделал.

Правомерно, на основании представленных доказательств, исследованных судом первой инстанции, установлено, что осуждённый ФИО1 систематически нарушал обязанности, возложенные на него судом, поскольку он дважды в течение одного года не явился на регистрацию в ИУ 05.02.2019г. и 01.10.2019г. и с конца сентября 2019 года изменил место жительства без уведомления УИИ, а также систематически нарушал общественный порядок, поскольку, будучи условно осужденным, в течение одного года дважды допустил нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, 26.02.2019г. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и 22.06.2019г. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Указанные нарушения являлись достаточным основанием для отмены условного осуждения и исполнения наказания назначенного приговором суда, соглашается с этим и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, основываясь на материалах дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 своим поведением не доказал свое исправление, свидетельством чего является систематическое нарушение общественного порядка и обязанностей возложенных на него судом, и сделал верный вывод о том, что исправление осужденного ФИО1 без реального отбытия наказания невозможно, в связи с чем представление начальника уголовно-исполнительной инспекции удовлетворил. С данной позицией соглашается и суд апелляционной инстанции.

Нельзя согласиться с доводами осужденного об отмене постановления, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении материалов дела не имеется, материалы дела были исследованы, из которых, вопреки доводам осужденного, следует, что он предупреждался сотрудниками УИИ об отмене условного осуждения письменно и с ним проводили профилактические беседы, причем неоднократно, о чем имеются его подписи в документах.

Заявление осужденного о том, что он предупредил начальника УИИ о смене жительства голословно и не подтверждено материалами дела.

Заявление ФИО1 о том, что он является потерпевшим по другому уголовному делу в отношении начальника Касимовского УИИ, не является основанием к отмене постановления суда первой инстанции так как связано с рассмотрением его апелляционной жалобы.

Режим отбывания наказания, осужденному ФИО1, судом избран правильно в ИК строгого режима, в силу п. "В" ч.1 ст.58 УК РФ, т.к. осужден за особо тяжкое преступление.

Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы не имеется, нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Касимовского районного суда Рязанской области от 15 октября 2019 года, которым в отношении ФИО1, отменено условное осуждение и постановлено исполнить назначенное приговором Касимовского районного суда Рязанской области от 23.01.2017 года наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года шесть месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Головнев К.К.