Решение № 2-4097/2024 2-4842/2025 2-4842/2025(2-4097/2024;)~М-2901/2024 М-2901/2024 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-4097/2024

Дело №2-4842/2025

УИД 39RS0010-01-2024-003953-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2025 г. г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Курташовой И.Ю. при секретаре Булат А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Балтийская птицеводческая компания», ФИО2, ООО «Гурьевск Агро» об оспаривании результатов межевания, исключении сведений о местоположении границ земельных участков, установлении границ земельного участка, с участием 3-х лиц Управления Росреестра по Калининградской области, ООО «ХК АГРО Маршальское», АО « Россельхозбанк», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ПАО «Банк ВТБ», ФИО6, ФИО7,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 с 07.08.2020 является собственником земельного участка с КН № площадью 59 000 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для ведения крестьянского хозяйства, местоположение которого установлено относительно ориентира по почтовому адресу: <адрес > Сведения о границах указанного земельного участка носят декларативный характер.

ФИО2 с 27.05.2024 является собственником земельного участка с КН № площадью 62 000 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, местоположение которого установлено относительно ориентира по почтовому адресу: Калининградская область, Гурьевский район, юго-западнее пос. Заливное. Данный земельный участок образован из земельного участка с КН № и состоит из двух контуров площадями 40 738 кв.м и 21 262 кв.м, его границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

ООО «Балтийская птицеводческая компания» является собственником с 16.02.2020 земельного участка с КН № площадью 62 000 кв.м, с 26.08.2020 земельного участка с КН № площадью 62 000 кв.м и с 27.08.2020 земельного участка с КН № площадью 62 000 кв.м, образованных из земельного участка с КН №, обремененных ипотекой в пользу АО «Россельхозбанк» и арендой в пользу ООО «ХК Агро Маршальское», из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования по адресу: <адрес >, их границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

ООО «Гурьевск Агро» с ДД.ММ.ГГ принадлежит на праве собственности земельный участок с КН № площадью 2 974 966 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования по адресу: <адрес >, обременен ипотекой в пользу ПАО ВТБ. Данный земельный участок образован из земельного участка с КН №, который, в свою очередь образован из земельного участка с КН № и состоит из 44 контуров, его границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

ФИО1, ссылаясь на фактическое использование принадлежащего ей земельного участка с КН № с 1994 г. по настоящее время для выращивания сельскохозяйственной продукции, на который накладываются указанные выше земельные участки, что стало известно в августе 2024 года при выполнении кадастровых работ по уточнению границ ее участка и свидетельствует о наличии реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков ООО «Балтийская птицеводческая компания», ООО «Гурьевск-Агро» и ФИО2, поскольку таковые образовывались в счет выдела земельных долей из земельного участка с КН №, предоставленного на праве общедолевой собственности фермерам, обратилась в суд с требованиями к ООО «Балтийская птицеводческая компания», ООО «Гурьевск-Агро» и ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельных участков с КН №, №, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ данных участков и установлении границ земельного участка с КН № на основании межевого плана от 23.04.2025, подготовленного ИП ФИО8

В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности от 23.04.2024, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что ФИО1 являлась членом колхоза «Заливенский», решением общего собрания колхозников колхоза «Заливенский» было разрешено создание ТОО «Заливное», которым истцу был выделен земельный пай и в 1994 году администрацией выдано свидетельство на право собственности на землю площадью 5,9 га (пашня). Таким образом, ФИО1 являлась участником ТОО «Заливное». Однако земельный участок истца в результате межевания был занят ответчиками, что препятствует ей в реализации прав собственника в отношении своего земельного участка с КН №, в связи с чем она вправе требовать устранения любых нарушений ее прав, не связанных с лишением владения. Фактически ответчики, владея земельными долями в ТОО «Заливенский», образовали земельные участки в счет выдела таких долей не из земель ТОО «Заливенский», а за счет земельного участка ФИО1 При этом последняя не ставит вопрос о прекращении прав ответчиков на принадлежащие им земельные участки, равно как и не заявляет требований о согласовании смежных границ, спор о правах на недвижимое имущество отсутствует, в данном случае имеет место реестровая ошибка. При этом ФИО1 не являлась участником общей долевой собственности на земельный участок единого землепользования с КН №, из которого были образованы участки ответчиков, в связи с чем она не могла согласовывать границы участков ответчиков. Также обращала внимание на то, что ФИО1 является владеющим собственником земельного участка с КН №, 15.03.2012 данный участок был передан ею по договору аренды ФИО10, которым данныйц участок используется до настоящего времени.

Представитель ООО «Балтийская птицеводческая компания», ООО «ХК Агро Маршальское» ФИО11, действующая на основании доверенностей от 29.10.2024 и 27.11.2024 соответственно, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований по мотиву неверного способа защиты нарушенного права и пропуска срока исковой давности. Также истцом не доказано наличие реестровой ошибки, устранение которой приведет к уменьшению площади принадлежащих ответчику земельных участков. По сути, имеет место спор о границах земельных участков, при этом ООО «Балтийская птицеводческая компания» является владеющим собственником земельных участков, фактически их использует по назначению, в том числе сдает в аренду земельные участки с КН № ООО «ХК Агро Маршальское», соответствующее обременение зарегистрировано в ЕГРН, тогда как ФИО1 владеющим собственником не является, что также подтверждено заключением судебной землеустроительной экспертизы.

В судебном заседании представитель ООО «Гурьевск Агро» ФИО12, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку пересечение границ участка истца с участком с КН № имеет место в части 6 контура, при этом результаты межевания остальных 43 контуров прав истца не затрагивают, тем не менее ФИО1 оспариваются результаты межевания всех контуров данного участка. Кроме того, истец не является владеющим собственником земельного участка, с 1994 г. вопросом формирования границ своего земельного участка не занималась, по назначению его не использовала, о своих правах с 1994 по 2025 г.г. публично не заявляла и правового интереса к судьбе участка не проявляла. Тогда как ООО «Гурьевск Агро» открыто и добросовестно использует земельный участок с КН №, выращивает сельскохозяйственные культуры, после его приобретения в собственность Общество выполнило работы по ликвидации древесно-кустарниковой растительности, ремонту дренажной системы, поскольку данная территория в течение длительного периода времени не использовалась.

Представитель ООО «Садовник» ФИО13, действующий на основании доверенности от 07.06.2023, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований по мотиву неверного способа защиты нарушенного права и пропуска срока исковой давности. Исключение из ЕГРН сведений о границах земельного участка без установления новых границ является недопустимым способом защиты права. Также ФИО1 не является владеющим собственником земельного участка с КН № что нашло свое отражение в заключении судебной землеустроительной экспертизы, таковой ею не используется, его фактические границы не соответствуют местоположению границ по данным ЕГРН, правоустанавливающим документам и материалам межевания. Земельные участки ответчиков расположены в кадастровом квартале № а истца в другом кадастровом квартале – №, следовательно, обращаясь 29.07.2020 за регистрацией своего права на данный участок, ФИО1 было известно о том, что ее участок находится в другом кадастровом квартале, за пределами земельного участка с КН № Также в 2020 г. истец, как смежный землепользователь, согласовывала уточняемые границы земельного участка ФИО14, то есть знала о нарушении своего права с указанного времени.

В судебное заседание иные участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и собранные по делу доказательства, дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу этого закона, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки (ч. 4 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Положениями ч. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ, в редакции, действовавшей до 01.07.2022, установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности с учетом отводных и правоустанавливающих документов, а при отсутствии таких документов по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет с закреплением на местности.

По смыслу вышеприведенных норм, устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права, отличным от требований об установлении границ земельного участка, что обусловлено отсутствием спора о праве и самим по себе фактом наличия ошибки.

Суд вправе сделать выводы о допущенной реестровой ошибке только в случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Изложенному корреспондирует правовая позиция, изложенная в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Право собственности ФИО1 на земельный участок с КН № ООО «Балтийская птицеводческое компания» на земельные участки с КН с КН №, №, ФИО2 на земельный участок с КН № и ООО «Гурьевск Агро» на земельный участок с КН №, равно как и вышеуказанные сведения о декларативных и геодезических границах указанных участков, о контурах, из которых таковые состоят, и обременениях подтверждаются выписками из ЕГРН, согласно которым сведения о земельном участке с КН № внесены в ЕГРН 20.04.2007, о земельном участке с КН № – 08.10.2014, о земельном участке с КН № – ДД.ММ.ГГ, о земельном участке с КН № 22.09.2014, о земельном участке с КН № – 03.11.2021, о земельном участке с КН № – 15.06.2023.

Согласно материалам кадастровых, реестровых и регистрационных дел сведения о земельном участке с КН № были внесены на основании свидетельства на право собственности на землю №, выданного ФИО1, с планом его местоположения в соответствии с постановлением администрации Гурьевского района № 181 от 27.09.1994 «О предоставлении земельного участка ФИО1 для ведения крестьянского хозяйства» из земель ТОО «Заливное».

Право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано 07.08.2020 года за ФИО1 на основании ее заявления от 29.07.2020 года и указанных выше документов, а также протокола № 2 общего колхозного собрания колхозников колхоза «Заливенский» от 26.11.1992, которым бывшим членам колхоза «Заливенский», в том числе ФИО1, разрешено создание ТОО «Заливное» с выделением, в частности, земельного пая. Устав ТОО «Заливное» зарегистрирован решением Гурьевского районного Совета № 364 от 09.12.1992, уставный фонд которого образован за счет земельных паев, в том числе ФИО1 площадью 5,9 га.

Земельный участок с КН № был образован в счет выдела 1/160 земельной доли, принадлежавшей ФИО5 на основании решения мирового судьи 2-го участка Гурьевского района от 31.03.2008, в едином землепользовании с КН №, которому был присвоен кадастровый номер 11.04.2007. Площадь и местоположение границ указанного земельного участка, образованного из земельного участка с КН № в счет выдела земельной доли, определены проектом межевания, подготовленным в 2014 г. кадастровым инженером ООО «ГИПРОЗЕМ» ФИО15 20.01.2015 ФИО5 по договору дарения реализовал земельный участок с КН № в пользу ФИО16, который подарил участок ФИО3 по договору от 17.06.2016. 18.08.2020 между последним и ООО «Балтийская птицеводческая компания» заключен договор купли-продажи указанного земельного участка.

Земельный участок с КН № был образован в счет выдела 1/162 земельной доли, принадлежавшей ФИО17 В.И. А.И., как члену ТОО «Заливенский» на основании решения мирового судьи 2-го участка Гурьевского района от 12.02.2004, в едином землепользовании с КН №. Площадь и местоположение границ указанного земельного участка, образованного из земельного участка с КН № в счет выдела земельной доли, определены проектом межевания, подготовленным 27.02.2016 кадастровым инженером ООО «ГИПРОЗЕМ» ФИО18 07.06.2016 ФИО19 по договору дарения реализовала земельный участок с КН № в пользу ФИО3, который отчудил его по договору купли-продажи от 18.08.2020 в пользу ООО «Балтийская птицеводческая компания».

01.01.2021 между ООО «Балтийская птицеводческая компания» и ООО «ХК Агро Маршальское» заключен договора аренды земельных участков с КН №, обременение зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН.

Земельный участок с КН № был образован в счет выдела земельной доли общей площадью 6,2 га, принадлежавшей ФИО20, как члену ТОО «Заливенский» на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-II-КЛО-03 № от 20.12.1994, в едином землепользовании с КН №. Площадь и местоположение границ указанного земельного участка, образованного из земельного участка с КН № в счет выдела земельной доли, определены проектом межевания, подготовленным 25.10.2021 кадастровым инженером ФИО21 По договору купли-продажи от 19.01.2022 ФИО6 реализовала земельный участок с КН № в пользу ООО «Балтийская птицеводческая компания».

Земельный участок с КН № был образован в счет выдела 1/160 земельной доли, принадлежавшей ФИО22 на основании договора купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГ, в едином землепользовании с КН № и состоит из двух контуров, площадь контура 2 составляет 21 262 кв.м. Площадь и местоположение границ указанного земельного участка, образованного из земельного участка с КН № в счет выдела земельной доли, определены проектом межевания, подготовленным 05.09.2014 кадастровым инженером ООО «ГИПРОЗЕМ» ФИО15 На основании договора дарения от 22.05.2024 право собственности на земельный участок с КН № от ФИО22 перешло ФИО2

На основании решения общего собрания собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГ, принято решение об уточнении границ данного участка и его разделе, а также о передаче его в аренду ООО «Садовник» на 3 года. 03.08.2021 между ООО «Садовник» и ООО «Гурьевск Агро» заключен договор купли-продажи земельного участка, который предстоит образовать из земельного участка с КН №. 24.01.2022 на общем собрании собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № принято решение о внесении в качестве вклада в уставный капитал ООО «Садовник», в частности, указанного земельного участка. Решением Арбитражного суда <адрес > от 28.02.2022 по делу № А21-12853/2021 за ООО «Садовник» признано право собственности на земельный участок с КН №. По заказу ООО «Садовник» был подготовлен межевой план от 13.07.2022 в связи с образованием 3 земельных участков, в том числе земельного участка с КН № площадью 3 383 104 кв.м, путем раздела земельного участка с КН №, который по передаточному акту к договору купли-продажи от 03.08.2021 был передан ООО «Гурьевск Агро», право собственности на земельный участок с КН № зарегистрировано за ООО «Гурьевск Агро» 03.10.2022. На основании решения о разделе от 08.06.2023 из земельного участка с КН № образовано 3 участка, в том числе с КН №, состоящий из 44 контуров, площадь 6 контура составляет 303 341,53 кв.м.

Анализируя вышеустановленные по делу обстоятельства и данные публичной кадастровой карты, образованные путем выдела земельных долей и раздела земельного участка с КН № земельные участки ответчиков располагались в другом кадастровом квартале, что объясняет отсутствие пересечений их границ при постановке на кадастровый учет с границами ранее учтенного земельного участка с КН №

23.04.2025 по заказу ФИО23 был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с КН № на основании свидетельства о праве собственности на землю со схемой границ земельного участка, подтверждающего его местоположение, составлено координатное описание его границ.

Однако государственный кадастровый учет изменений сведений о земельном участке с КН № был приостановлен ввиду выявления пересечения с земельными участками с КН № в контуре 6, с КН №, с КН №, с КН №, с КН № и с КН №, что подтверждается соответствующим уведомлением Управления Росреестра по Калининградской области от 30.04.2025.

Согласно подготовленной кадастровым инженером ИП ФИО8 схеме от 05.06.2024 площадь пересечения земельного участка с КН № с земельным участком с КН № составляет 15 410 кв.м, с земельным участком с КН № – 14 392 кв.м, с земельным участком с КН № - 14 293 кв.м, с земельным участком с КН № - 6985 кв.м и с земельным участком с КН № - 5293 кв.м

Факт пересечения границ земельных участков истца и ответчиков нашел свое подтверждение в заключении судебной землеустроительной экспертизе № БКУ-5/2025 от 20.06.2025 года, составленном экспертом ООО «Бюро кадастрового учета» ФИО24

Согласно указанному заключению экспертом определено местоположение земельного участка с КН № с указанием его координатного описания по данным плана к свидетельству на право собственности на землю, выданному ФИО1, в границах территории, предоставленной ТОО «Заливное» согласно материалам по схеме землеустройства перераспределения земель колхоза «Заливенский» и чертежу проекта в их составе, в котором отображены границы ТОО «Заливное». На момент подготовки материалов перераспределения земель колхоза – на 1992 год земельный участок ФИО1 отсутствовал, что объясняется тем, что таковой предоставлялся в 1994 году, после чего материалы перераспределения земель колхоза «Заливенский» не актуализировались. Земельный участок с КН № учтен в кадастровом квартале №, однако согласно границам, определенным в настоящем заключении, земельный участок фактически расположен в кадастровом квартале №. На момент составления заключения земельный участок с КН № в фактических границах не используется. Фактические границы земельного участка с КН № не соответствуют границам, внесенным в ЕГРН, правоустанавливающим документам и материалам межевания, поскольку таковой не используется, в связи с чем определить границы и площадь выявленных несоответствий по этом причине невозможно. Фактические границы земельных участков с КН № в границах контура с учетным (кадастровым) номером 6 и № в границах контура с учетным (кадастровым) номером 2 соответствуют границам, внесенным в ЕГРН, правоустаналивающим документам и материалам межевания, данные земельные участки используются для выращивания сельскохозяйственных культур. По данным материалов по схеме землеустройства перераспределения земель «Заливенский» и фрагмента карты установлено, что земельные участки с КН № в границах контура с учетным (кадастровым) номером 6 и № в границах контура с учетным (кадастровым) номером 2 сформированы за счет территории земель, предоставленной ТОО «Заливное», при этом земельный участок с КН № из которого были образованы указанные участки, был предназначен для членов колхоза «Заливенский». Поскольку первичные правообладатели образованных земельных участков с КН №, №, № в счет выдела земельных долей не были наделены земельными паями в границах ТОО «Заливное», проекты межевания указанных участков не могли быть выполнены в границах ТОО «Заливное». По данным ЕГРН земельные участки с КН № в границах контура с учетным (кадастровым) номером 6 и № в границах контура с учетным (кадастровым) номером 2 не пересекаются, в то же время имеет место пересечение границ земельного участка с КН № по правоустанавливающим документам с земельным участком с КН № площадью 15 600 кв.м, с земельным участком с КН № площадью 14 750 кв.м, с земельным участком с КН № площадью 15 071 кв.м, с земельным участком № в границах контура с учетным (кадастровым) номером 2 площадью 4 994 кв.м, с земельным участком с КН № в границах контура с учетным (кадастровым) номером 6 площадью 7 572 кв.м. Также в данном заключении указано, что, определив границы земельного участка с КН № можно однозначно определить, что границы земельных участков с КН № в границах контура с учетным (кадастровым) номером 6 и № в границах контура с учетным (кадастровым) номером 2 не должны пересекать границы участка с КН № С учетом определения местоположения границ земельного участка с КН № эксперт пришел к выводу о наличии в ЕГРН реестровой ошибки, устранить которую возможно путем изменения описания границ земельных участком с КН №, № в границах контура с учетным (кадастровым) номером 6 и № в границах контура с учетным (кадастровым) номером 2 таким образом, при котором пересечение границ данных участков исключается.

Судом в целях разъяснения указанного заключения был допрошен эксперт ФИО24

В судебном заседании эксперт подтвердила вышеизложенные обстоятельства и выводы, изложенные в заключении, и показала, что на момент производства судебной экспертизы все земельные участки ответчиков фактически использовались по целевому назначению в геодезических границах, закрепленных в ЕГРН. Земельный участок с КН № относился к землям ТОО «Заливенский», внутри которого образовано ТОО «Заливное», его границы носят декларативный характер, правоустанавливающих документов на земли ТОО «Заливенский» и ТОО «Заливное» не имеется, в связи с чем невозможно установить, что данный участок относится и к землям ТОО «Заливенский», и к землям ТОО «Заливное». Определить местоположение исходного земельного участка с КН № из которого осуществлялся выдел земельных долей и образование земельных участков, только лишь на основании карты перераспределения земель невозможно. В ЕГРН сведения о земельном участке истца и координатное описание его декларативных границ указывали на его расположение в ином кадастровом квартале. При выделе земельных долей и подготовки проектов межевания на карте перераспределения земель колхоза «Заливенский» земельный участок ФИО1 отсутствовал, и с учетом его расположения в другом кадастровом квартале кадастровый инженер не мог увидеть наличие пересечений земельных участков ответчиков с земельным участком истца. При подготовки проекта межевания получить правоустанавливающие документы, в том числе свидетельства на право собственности на землю с чертежом границ участка, кадастровый инженер не имел возможности.

ФИО1 в уточненном иске указывала на наличии реестровой ошибки в описании местоположения границ участков ответчиков, в ходе судебного заседания ее представитель указанную позицию поддержал, подкрепив ее выводами судебной землеустроительной экспертизы, по сути, о том, что при межевании участков ответчиков не было учтено, что в их состав включен участок истца с декларативными границами.

Между тем, исправление реестровой ошибки путем оспаривания межевания земельных участков и установления границы земельного участка ФИО1 с КН № в координатах поворотных точек, указанных в межевом плане ИП ФИО8 от 18.04.2025, фактически лишит ответчиков права собственности на части принадлежащим им земельных участков.

В этой связи требования истца направлены не на исправление реестровой ошибки, наличием которой обоснованы заявленные требования, а на прекращение существования земельных участков ответчиков в прежнем виде путем изменения его площади и размера, включения части одного земельного участка в границы другого земельного участка при отсутствии на это согласия ответчиков, то есть на формирование новых границ одного земельного участка за счет территории другого земельного участка, что свидетельствует о наличии спора о праве и избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, в связи с чем суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

Кроме того, оценивая доводы ответчиков ООО «Балтийская птицеводческая компания» и ООО «Гурьевск Агро» о пропуске истцом срока исковой давности, суд отмечает, что ФИО1 с момента приобретения права на земельный участок с КН № его освоением не занималась, участок по целевому назначению не использовался.

Доказательств использования земельного участка с 2012 года и до настоящего времени, о чем сторона истца ссылалась в судебном заседании, не представлено, к числу таких доказательств представленный представителем ФИО1 договор аренды от 2012 года отнесен быть не может, поскольку, как минимум, с момента приобретения 18.08.2020 ООО «Балтийская птицеводческая компания» прав на земельные участки с КН № таковые использовались правообладателем по целевому назначению, с 01.01.2021 переданы в аренду ООО «ХК Агро Маршальское», фактическое использование указанных участков нашло свое подтверждение в заключении судебной землеустроительной экспертизы.

В этой связи, обращаясь в суд с настоящим иском 11.11.2024 года, ФИО1, как не владеющий собственник, пропустила срок исковой давности по требованиям об оспаривании межевания земельных участков с КН №.

Учитывая, что ФИО1 также заявлены требования об установлении границ земельного участка с КН № за счет территории земельных участков с КН № и №, в отношении которых пропущены сроки исковой давности для оспаривания их межевания, признание недействительными результатов межевания остальных земельных участков не приведет к восстановлению ее прав.

В этой связи суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Балтийская птицеводческая компания», ФИО2, ООО «Гурьевск Агро» о признании недействительными результатов межевания земельных участков с КН №, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ данных участков и установлении границ земельного участка с КН № на основании межевого плана от 23.04.2025, подготовленного ИП ФИО8 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Судья И.Ю. Курташова

Мотивированное решение суда изготовлено 22 сентября 2025 года.