Решение № 2-2523/2024 2-2523/2024~М-226/2024 М-226/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-2523/2024

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе судьи Строчило С.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 Закиру оглы о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Балашихинский городской суд <адрес> с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Агентский договор №, согласно которому истец-принципал поручает ответчику-агенту, а ответчик-агент обязуется совершать от имени и за счет истца-принципала действия по поиску, подбору, приобретению и доставке автомобиля, а также необходимые юридически значимые и иные действия от имени и за счет истца-принципала.

В соответствии с п.3.2 Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ помимо выплаты вознаграждения истец производит полную оплату стоимости автомобиля в сумме 2 340 000 рублей на основании выставленного продавцом счета.

Истец свои обязательства по оплате выполнила, передав денежные средства ответчику по расписке.

Ответчик свои обязательства, предусмотренные Агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил, автомобиль истцу передан не был.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в полицию с заявлением о совершении преступления, однако в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием вернуть оплаченные за автомобиль денежные средства, Требования истца, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения.

В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд расторгнуть Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму оплаты в размере 2 000 000 рублей, расходы на юридическое сопровождение в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик до настоящего транспортное средство не представил, денежные средства по агентскому договору не вернул.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представил.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав истца, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Агентский договор № (л.д.10-14, далее - Договор), согласно которому принципал (истец) поручает агенту (ответчику), а агент обязуется совершить от имени и за счет принципала действия по поиску, подбору, приобретению и доставке автомобиля от имени и за счет принципала и за его счет, а также совершение необходимых юридических и иных действий от имени и за счет принципала.

Автомобиль приобретается агентом на имя и за счет принципала.

Согласно п.3.2 Договора помимо выплаты вознаграждения принципал производит полную оплату стоимости автомобиля в сумме 2 340 000 рублей с момента подписания Приложения № к Договору на основании выставленного продавцом счета. Указанная стоимость, как следует из Приложения № к Договору, является примерной.

Денежные средства в размере 2 000 000 рублей переданы истцом ответчику, что подтверждается представленной в материалах дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.5.1 Договора агент обязуется осуществить доставку автомобиля в срок, не превышающий 39 календарных дней с даты утверждения принципалом к приобретению в его собственность характеристик и требований автомобиля, которые указаны в Приложении № к Договору.

Характеристики и требования к автомобилю, указанные в Приложении № к Договору, утверждены истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в день подписания Договора, о чем свидетельствуют подписи сторон в Приложении.

Вместе с тем, в срок, предусмотренный Договором, ответчик свои обязательства по приобретению и доставке автомобиля истцу не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в полицию с заявлением (л.д.17) в отношении ответчика о совершении преступления, в подтверждение чего в материалах дела представлен талон-уведомление № (л.д.16).

Постановлением и.о. дознавателя отдела полиции по городскому округу Балашиха лейтенантом полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18,19) в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате оплаченной за приобретение автомобиля суммы (л.д.20,22). Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, к отношениям между истцом и ответчиком подлежат применению нормы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей».

Согласно ч.1 и 2 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу ч.1 и 4 ст.29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 1 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из содержания ст.61 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении им обязательств по Договору.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, установив все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела по существу, находит исковые требования истца о расторжении Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании суммы оплаты за приобретение автомобиля в размере 2 000 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей».

С учетом установленных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца, изложенные в направленной ею в адрес ответчика претензии, не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» в размере 500 000 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая требования разумности и справедливости, категорию дела, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.о. <адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере 23 650 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Закиру оглы о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 Закиром оглы.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Закира оглы в пользу ФИО1 сумму оплаты за автомобиль в размере 2 000 000 рублей, штраф в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Закира оглы в доход бюджета муниципального образования г.о. <адрес> госпошлину в размере 23 650 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Балашихинский городской суд <адрес>.

Судья С.В. Строчило

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.В. Строчило