Решение № 2-1622/2025 2-94/2026 2-94/2026(2-1622/2025;)~М-1499/2025 М-1499/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2-1622/2025

УИД 61RS0018-01-2025-002388-09

№ 2-94/2026


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой С.С.,

при секретаре судебного заседания Костюк М.А.,

с участием старшего помощника прокурора Тарасовского района Ткаченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Тарасовского района Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ Весеннинская ООШ об обязании устранить нарушения законодательства об антитеррористической защищенности образовательного учреждения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Тарасовского района обратился в суд с иском в интересах неопределённого круга лиц к МБОУ Весеннинская ООШ об обязании устранить нарушения законодательства об антитеррористической защищенности образовательного учреждения. В обоснование иска указано, что прокуратурой Тарасовского района проведена проверка исполнения законодательства об антитеррористической защищенности образовательных организаций, расположенных на территории района. В ходе проведенной проверки в деятельности МБОУ Весеннинская ООШ выявлены нарушения законодательства о противодействии терроризму в части требований о воспрепятствовании неправомерному проникновению на объекты (территории). В соответствии с уставом МБОУ Весеннинская ООШ является бюджетной некоммерческой образовательной организацией, осуществляет образовательную деятельность. В соответствии с уставом, образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов. В ходе проверки установлено, что в нарушение требований законодательства об антитеррористической защищенности объектов (территорий) здание МБОУ Весеннинская ООШ не обеспечено системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. С целью устранения указанного нарушения прокуратурой района 28.08.2024 директору МБОУ Весеннинская ООШ внесено соответствующее представление, однако нарушение не устранено. Тем самым, МБОУ Весеннинская ООШ не обеспечивает необходимые меры по противодействию терроризму,

нарушает п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О противодействии терроризму», не обеспечивает своевременное предупреждение, выявление и пресечение действий лиц, направленных на совершение террористического акта. Школа является объектом массового пребывания детей, в связи с чем вопрос осуществления комплекса организационных и профилактических мер по предотвращению возможных актов терроризма в отношении учащихся должен относиться к приоритетным направлениям деятельности образовательной организации. Несоблюдение указанных требований законодательства свидетельствует о непринятии мер по повышению антитеррористической защищенности и усилению безопасности образовательного учреждения. Отсутствие системы оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации исключает возможность должным образом решать задачу по обеспечению требований об антитеррористической защищенности образовательной организации. Указанное нарушение является общеопасным по своим свойствам, может повлечь за собой нарушение прав обучающихся и работников образовательной организации на безопасность образовательного процесса. На основании изложенного, просит суд обязать МБОУ Весеннинская ООШ устранить нарушения законодательства об антитеррористической защищенности образовательной организации, а именно установить отвечающую требованиям законодательства систему оповещения и управления эвакуацией либо автономную систему экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании старший помощник прокурора Тарасовского района Ростовской области – Ткаченко А.А. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – директор МБОУ Весеннинская ООШ ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав старшего помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично. Представитель ответчика – директор МБОУ Весеннинская ООШ ФИО1, заявленные исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, что подтверждается заявлением направленным ею суду.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ может установить в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Статьёй 204 ГПК РФ установлено, что в случае, если суд устанавливает определённые порядок и срок исполнения решения суда, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Суд считает необходимым установить срок исполнения решения суда, поскольку для выполнения заявленных прокурором требований необходим продолжительный период времени, связанный с финансированием данных мероприятий и проведением работ по их выполнению. Суд считает возможным установить срок исполнения решения суда в течение шести месяцев после вступления в законную силу. При определении срока исполнения решения, судом приняты во внимание правовой статус ответчика, особенности финансирования его деятельности, вид и особенности устранения выявленных нарушений.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 названного Кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Учитывая, что прокуроры при подаче искового заявления освобождены от уплаты государственной пошлины, в соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

В данном случае, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, следует определять исходя из размера государственной пошлины, которую должно было уплатить лицо, в интересах которого предъявлен иск.

Из содержания искового заявления следует, что истец обратился в суд с иском в интересах физических лиц.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере 3000 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования прокурора Тарасовского района Ростовской области судом удовлетворены, с учетом приведенных выше правовых норм, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит в государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять признание иска представителем ответчика – директором МБОУ Весеннинская ООШ ФИО1 по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Тарасовского района Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ Весеннинская ООШ об обязании устранить нарушения законодательства об антитеррористической защищенности образовательного учреждения.

Исковые требования прокурора Тарасовского района Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ Весеннинская ООШ об обязании устранить нарушения законодательства об антитеррористической защищенности образовательного учреждения - удовлетворить.

Обязать МБОУ Весеннинская ООШ, расположенное по адресу: <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства об антитеррористической защищенности образовательной организации, а именно установить отвечающую требованиям законодательства систему оповещения и управления эвакуацией либо автономную систему экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Взыскать с МБОУ Весеннинская ООШ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья С.С. Ковалева

Мотивированный текст решения изготовлен 16 января 2026 года.