Решение № 12-188/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 12-188/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Рязань 30 мая 2019 года

Судья Советского районного суда г.Рязани Горбатенко Е.Ю.,

при секретаре Полуэктовой А.С.,

с участием защитника юридического лица в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ООО ЗВК «БЕРВЕЛ» - Мельникова Д.А.,

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника отдела надзора в сфере труда и социальной защиты Государственной инспекции труда Рязанской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство защитника ООО ЗВК «БЕРВЕЛ» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы и жалобу защитника ООО ЗВК «БЕРВЕЛ» на постановление заместителя начальника отдела надзора в сфере труда и социальной защиты Государственной инспекции труда Рязанской области ФИО1 № от 15.02.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

15.02.2019 года заместителем начальника отдела надзора в сфере труда и социальной защиты Государственной инспекции труда Рязанской области ФИО1 вынесено постановление №, которым ООО «ЗВК «БЕРВЕЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 35 000 руб.

В жалобе защитник ООО ЗВК «БЕРВЕЛ» просит постановление отменить, полагая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ООО ЗВК «БЕРВЕЛ» не был нарушен порядок привлечения ФИО8 к административной ответственности. Кроме того, в случае отказа в удовлетворении жалобы просил снизить размер штрафа до минимального, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Одновременно защитником заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, мотивированное тем, что ООО «ЗВК «БЕРВЕЛ» своевременно была подана жалоба на указанное постановлении. Однако, она была возвращена в связи с наличием недостатков. После получения определения о возврате и устранения недостатков ООО ЗВК «БЕРВЕЛ» своевременно обратилось в суд с жалобой повторно.

Посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, об его отложении не просившего, доказательств уважительности причины неявки в суд не представившего, с участием его защитника - Мельникова Д.А., поддержавшего доводы, изложенные в жалобе, выслушав должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 настоящего Кодекса: вынесенное судьей - в вышестоящий суд; вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа; вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела; вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ст.30.3 КоАП РФ).

Положением ч.2 ст.29.11 КоАП РФ предусмотрено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ).

При этом, следует учитывать, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что обжалуемое постановление в отношении ООО «ЗВК «БЕРВЕЛ». было вынесено должностным лицом 15.02.2019 года и получено защитником юридического лица в тот же день.

25.02.2019 года, то есть в пределах установленного законом срока, в Железнодорожный районный суд г.Рязани поступила жалоба ООО ЗВК «БЕРВЕЛ» на указанное постановление. Определением судьи от 26.02.2019 года жалоба передана по подведомственности в Советский районный суд г.Рязани. Определением судьи от 21.03.2018 года она была возвращена ООО «ЗВК «БЕРВЕЛ», так как в ней содержались требования об отмене одновременно двух постановлений. Повторно ООО «ЗВК «БЕРВЕЛ» обратилось с жалобой 10.04.2019 года, то есть также в течение десяти дней с момента получения определения о возврате первоначально поданной жалобы.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что десятидневный срок, отведенный законодателем для обжалования данного вида постановлений, истек, и постановление вступило в законную силу, суд приходит к выводу о том, что причины пропуска прокурором Советского района г.Рязани срока на принесение жалобы являлись уважительными, а потому срок для обжалования подлежит восстановлению.

Рассматривая доводы жалобы по существу, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Часть 1 статьи 5.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что по факту привлечения ФИО8 была проведена проверка, в ходе которой установлено, что 24.11.2018 года начальником ПДО ФИО5 на имя директора по производству ООО «ЗВК «БЕРВЕЛ» ФИО6 была подана докладная записка в которой изложены факты нарушений 24.11.2018 года должностных обязанностей начальником смены ФИО8 При этом, отсутствуют документы, подтверждающие затребование от ФИО8 объяснений по фактам, изложенным в докладной начальника ПДО ФИО5, либо отказа от дачи объяснений. Вместе с тем, 21.12.2018 года генеральным директором ООО ЗВК «БЕРВЕЛ» ФИО7 на основании акта о факте нарушения должностных обязанностей от 24.11.2018 года издан приказ №-К о применении к начальнику смены ФИО8 дисциплинарного взыскания в виде выговора. Попытки осуществить данный приказ до ФИО8 были осуществлены должностными лицами ООО ЗВК «БЕРВЕЛ» 11.01.2019 года и 15.01.2019 года. Однако, согласно предоставленным табелям учета рабочего времени ФИО8 находился на рабочем месте 21.12.2018 года, 22.12.2018 года, 26.12.2018 года, 27.12.2018 года, 29.12.2018 года, 30.12.2018 года.

Согласно ч. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение; если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Доводы жалобы о том, что такие объяснения были даны ФИО8 28.11.2018 года, не могут быть приняты во внимание, так как докладная записка по поводу сделанных 24.11.2018 года ФИО8 директором по маркетингу замечаний не свидетельствует о соблюдении порядка отобрания объяснений работника по факту нарушения трудовой дисциплины.

Абзац 6 статьи 193 Трудового Кодекса Российской Федерации гласит, что приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Между тем, сведений об ознакомлении работника в предусмотренный указанной нормой срок ООО ЗВК «БЕРВЕЛ» не представлено. При этом, у работодателя имелась возможность ознакомить данного работника с приказом в установленный срок, что подтверждается табелем рабочего времени.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая, что ООО ЗВК «БЕРВЕЛ» привлекается к административной ответственности впервые. Нарушения трудового законодательства на момент рассмотрения дела устранены. Полагаю возможным частично удовлетворить жалобу защитника ООО ЗВК «БЕРВЕЛ», снизив размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО ЗВК «БЕРВЕЛ» до минимального, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, то есть до 30 000 рублей.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Ходатайство защитника ООО ЗВК «БЕРВЕЛ» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника отдела надзора в сфере труда и социальной защиты Государственной инспекции труда Рязанской области ФИО1 № от 15.02.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.

Восстановить ООО ЗВК «БЕРВЕЛ» срок на обжалование постановления заместителя начальника отдела надзора в сфере труда и социальной защиты Государственной инспекции труда Рязанской области ФИО1 № от 15.02.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление заместителя начальника отдела надзора в сфере труда и социальной защиты Государственной инспекции труда Рязанской области ФИО1 № от 15.02.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО ЗВК «БЕРВЕЛ» изменить, снизив размер назначенного ООО ЗВК «БЕРВЕЛ» штрафа до 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Рязанский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья