Решение № 02А-0450/2025 02А-0450/2025~МА-0442/2025 МА-0442/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 02А-0450/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Москва

УИД 77RS0005-02-2025-009155-26

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н., 

при помощнике судьи Гракович Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2a-450/25 по административному исковому заявлению ИФНС России № 43 по г. Москве к фио о взыскании недоимки по налогу, штрафу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административном иском к административному ответчику с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что ИФНС России № 43 по г. Москве в порядке, предусмотренном п. 1.2 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО была проведена камеральная налоговая проверка на основе поступивших в рамках п. 4 ст. 85 НК РФ документов (информации) о получении ФИОФИО в 2022 году незадекларированного дохода в размере сумма от продажи находившегося в собственности ФИО менее минимального срока владения объекта недвижимого имущества (квартиры), расположенной по адресу: адрес, 11, 21, кадастровый номер номер, период владения: 07.08.2020 - 05.03.2022. 

Инспекцией по результатам рассмотрения материалов соответствующей налоговой проверки, проведенной в отношении ФИО и возражений (ходатайства) ФИО, вынесено Решение от 17.01.2024 № 1432 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ФИО доначислен налог на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере сумма за 2022 год по сроку уплаты 17.07.2023, и, кроме того, ФИО привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ и п. 1 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в общем размере сумма Всего начислено сумма

ФИО в порядке, установленном ст. 139.1 НК РФ, в УФНС России по г. Москве подана жалоба на вышеуказанное Решение.

УФНС России по г. Москвы вынесено решение по жалобе ответчика от 27.03.2024г. № 21-10/038317@, которым апелляционная жалоба ФИОФИО на Решение от 17.01.2024 № 1432 оставлена без удовлетворения. 

Таким образом, Решение Инспекции от 17.01.2024 № 1432 вступило в законную силу 27.03.2024, соответствующие начисления НДФЛ по сроку уплаты 17.07.2023 штрафа по НДФЛ отражены в сальдо ЕНС ФИО 29.03.2024.

В связи с неуплатой ФИО недоимки по НДФЛ и штрафу, а также пени, начисленные налоговым орган на основании ст. 75 НК РФ, у ответчика по состоянию на 16.05.2023 образовало отрицательное сальдо ЕНС. Вследствие вышеизложенного сформировано и направлено в адрес ФИО Требование № 10545 об уплате задолженности по состоянию на 31.03.2024.

Согласно Требованию № 10545 от 31.03.2024 ответчику предложено уплатить в срок до 23.04.2024 задолженность по налогам, пени, штрафам в общи сумма, пени - сумма, штрафы размере сумма (НДФЛ сумма). Требование № 10545 от 31.03.2025 направлено ответчику 02.05.2024 по адресу места жительства заказным почтовым отправлением (ШПИ 80112895709244), получено ФИО 13.05.2024, что подтверждается данных официального сайта Почты России. 

Ответчиком задолженность не уплачена; с учетом вышеизложенного ввиду неисполнения Требования № 10545 от 31.03.2024 Инспекцией принято решение от 14.05.2024 № 27472 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках (далее по тексту - Решение о взыскании от 14.05.2024 № 27472), в соответствии с которым подлежит взысканию со счетов ФИО в банках сумма недоимки в размере1 сумма (НДФЛ – сумма, пени – сумма, штрафы – сумма).

Решение о взыскании от 14.05.2024г. № 27472 направлено ответчику через ЛК, получено 14.05.2025г.

Также, налоговым органом мировому судье судебного участка № 69 района Ховрино г. Москвы направлено заявление № 5505 от 17.05.2024 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика - физического лица - ФИО Сумма, подлежащая взысканию - сумма (налоги - сумма, пени – сумма, штрафы - сумма). 

Мировым судьей судебного участка № 70 района Ховрино г. Москвы (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 69 района Ховрино г. Москвы) вынесено Определение от 14.04.2025 по административному делу № Ма-0018/69/2025 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО задолженности по уплате налогов и пени с учетом положений п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ. 

Таким образом, административный истец просит суд:

- взыскать с административного ответчика НДФЛ в размере сумма, штраф в сумме сумма, пени в размере сумма (по состоянию на 30.06.2025).

Представитель административного истца – по доверенности фио в судебное заседание явился, требования административного иска поддержал в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, расчета сумм выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за прошедший отчетный (налоговый) период в налоговый орган по месту нахождения налогового агента согласно п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной (не перечисленной) в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате, перечислению) на основании данной налоговой декларации (расчета), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее сумма.

Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, согласно п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

На основании п. 17.1 ст. 217 и п. 2 ст. 217.1 Налогового кодекса РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более. 

В соответствии с п. 4 ст. 217.1 Налогового кодекса РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ. 

Налоговая база по доходам от продажи недвижимого имущества, полученным после 01.01.2020, определяется с учетом особенностей, установленных ст 214.10 НК РФ. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ИФНС России № 43 по г. Москве в порядке, предусмотренном п. 1.2 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО была проведена камеральная налоговая проверка на основе поступивших в рамках п. 4 ст. 85 НК РФ документов (информации) о получении ФИОФИО в 2022 году незадекларированного дохода в размере сумма от продажи находившегося в собственности ФИО менее минимального срока владения объекта недвижимого имущества (квартиры), расположенной по адресу: адрес, 11, 21, кадастровый номер номер, период владения: 07.08.2020 - 05.03.2022. 

Инспекцией по результатам рассмотрения материалов соответствующей налоговой проверки, вынесено Решение от 17.01.2024 № 1432 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ФИО доначислен налог на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере сумма за 2022 год по сроку уплаты 17.07.2023, и, кроме того, ФИО привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ и п. 1 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в общем размере сумма Всего начислено сумма

ФИО в порядке, установленном ст. 139.1 НК РФ, в УФНС России по г. Москве подана жалоба на вышеуказанное Решение.

УФНС России по г. Москвы вынесено решение по жалобе ответчика от 27.03.2024г. № 21-10/038317@, которым апелляционная жалоба ФИОФИО на Решение от 17.01.2024 № 1432 оставлена без удовлетворения. 

В связи с неуплатой ФИО недоимки по НДФЛ и штрафу, начисленным на основании Решения налогового органа от 08.05.2024 № 13-12/сумма, а также пени, начисленные налоговым орган на основании ст. 75 НК РФ, у ответчика по состоянию на 16.05.2023 образовалось отрицательное сальдо ЕНС. Вследствие вышеизложенного сформировано и направлено в адрес ФИО Требование № 10545 об уплате задолженности по состоянию на 31.03.2024.

Согласно Требованию № 10545 от 31.03.2024 ответчику предложено уплатить в срок до 23.04.2024 задолженность по налогам, пени, штрафам в общи сумма, пени - сумма, штрафы размере сумма (НДФЛ сумма). Требование № 10545 от 31.03.2025 направлено ответчику 02.05.2024 по адресу места жительства заказным почтовым отправлением (ШПИ 80112895709244), получено ФИО 13.05.2024, что подтверждается данными официального сайта Почты России. 

Ввиду неисполнения Требования № 10545 от 31.03.2024 Инспекцией принято решение от 14.05.2024 № 27472 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, в соответствии с которым подлежит взысканию со счетов ФИО в банках сумма недоимки в размере сумма (НДФЛ – сумма, пени – сумма, штрафы – сумма).

Решение о взыскании от 14.05.2024г. № 27472 направлено ответчику через ЛК, получено 14.05.2025г.

Также, налоговым органом мировому судье судебного участка № 69 района Ховрино г. Москвы направлено заявление № 5505 от 17.05.2024 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика - физического лица - ФИО Сумма, подлежащая взысканию - сумма (налоги - сумма, пени – сумма, штрафы - сумма). 

Мировым судьей судебного участка № 70 района Ховрино г. Москвы (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 69 района Ховрино г. Москвы) вынесено Определение от 14.04.2025 по административному делу № Ма-0018/69/2025 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО задолженности по уплате налогов и пени с учетом положений п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ. 

По мнению истца, с ответчика подлежит взысканию НДФЛ в размере сумма, штраф в сумме сумма, пени в размере сумма (по состоянию на 30.06.2025).

Между тем, суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

ФИО являлась правообладателем квартиры по адресу: адрес, 11, 21, кадастровый номер номер с 17.08.2020 года.

04.03.2022г. между фио и фио заключен Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22.09.2021 г. (дело № 2-95/2021) квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер номер, была признана собственностью фио. 

Апелляционным определением от 12.03.2025 г. (дело № 33-410/2025) решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22.09.2021 г. было отменено, однако квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер номер, была признана собственностью фио.

Так, из судебных актов установлено, что завещанием, зарегистрированным в реестре нотариуса за номером 3с-1204 от 21 августа 2008 года, фио завещал ФИО1 (фио) Е.В. жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. 

13.03.2017 между фио и фио был заключен в простой письменной форме договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес. Осуществлена государственная регистрация права собственности фио на указанное имущество. 

10.08.2020г. между фио (муж) и фио (жена) был заключен Договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес. Осуществлена государственная регистрация права собственности фио на указанное имущество. 

04.03.2022г. между фио и фио заключен Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес. Осуществлена государственная регистрация права собственности фио на указанное имущество. 

Апелляционная коллегия Московского городского суда, при рассмотрении дела, пришла к выводу о том, что, договор дарения квартиры от 13.03.2017г., расположенной по адресу: адрес, заключенный между фио и фио, подлежит признанию недействительным. 

Вместе с тем, судебная коллегия пришла к выводу о необоснованности требований истца о применении последствий недействительности сделки в виде исключения из ЕГРН записи о праве собственности фио в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес в порядке применения ст.167 ГК РФ, поскольку надлежащим способом защиты прав истца в рассматриваемом споре является истребование квартиры из чужого незаконного владения последнего покупателя. 

Вышеуказанная квартира истребована из владения фио, за фио признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Также, судебной коллегией Московского городского суда указано на право фио на обращение к фио с требованиями о компенсации ущерба.

В силу п. 10 Обзора ВС РФ от 21.10.2015 гл. 23 НК РФ не содержит специальных правил корректировки налоговой базы в случаях недействительности или расторжения гражданско-правовых сделок, в частности не рассматривая возвращенные другой стороне сделки суммы в качестве расходов гражданина которые могли бы быть учтены при налогообложении. 

Вместе с тем в соответствии с п. 1 ст. 38 НК РФ возникновение обязанности по уплате налога связывается с наличием объекта налогообложения. Признание сделки по продаже имущества недействительной или ее расторжение означает, что реализация имущества не состоялась, а вырученные по сделке средства по общему правилу возвращаются другой стороне. В такой ситуации экономическую выгоду от реализации имущества гражданином следует признать утраченной, что соответствии со ст. 41, 209 НК РФ свидетельствует об отсутствии полученного дохода как объекта налогообложения. 

Таким образом, учитывая, что первоначальная сделка по передаче квартиры, расположенной по адресу: адрес признана недействительной, спорная квартира возвращена в собственность третьего лица, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не получено налогооблагаемого дохода, а полученные истцом денежные средства подлежат возврату последнему покупателю имущества, у которого истребована указанная квартира, в связи с чем оснований для начисления ФИО налога на доходы физически лиц, а следовательно для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по налогу, штрафу и пени суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИФНС России № 43 по г. Москве к фио о взыскании недоимки по налогу, штрафу и пени — оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы. 

Судья  Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда составлено 01 ноября 2025г.