Решение № 2-3192/2023 2-3192/2023~М-3149/2023 М-3149/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 2-3192/2023

Дело № 2-3192/2023

УИД 26RS0001-01-2023-004862-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26.06.2023

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,

при секретаре Латышеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЦФР Сириус» к ФИО1 АлексА.у о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО «ЦФР Сириус» обратилось в суд в вышеуказанным исковым заявлением в обоснование которого указало что дата между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» (ООО МФК «ЦФП») и ФИО1 заключен договор микрозайма № № согласно условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 43600 рублей на 356 дней с момента предоставления кредита, определена процентная ставка 204,20% годовых.

ООО МФК «ЦФП» свои обязательства по договору микрозайма выполнило, денежные средства заемщику предоставило.

ФИО1 в нарушении принятых обязательств сумму микрозайма не вернул, проценты по договору не уплатила. В результате образовалась задолженность.

дата между ООО МФК «ЦФП» и ООО «ЦФР Сириус» заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому право требования по договору микрозайма № от дата перешло к ООО «ЦФР Сириус».

ООО «ЦФР Сириус» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма № от дата в сумме 130800 рублей за период с дата по дата из них задолженность по основному долгу -43600 рублей, задолженность по процентам 84881,27 рубля, пени -2318,37 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 3816,00 рублей.

Представитель истца ООО «ЦФР Сириус», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, судебные извещения, направленные ответчику по месту регистрации, а также по адресу, указанному в иске по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), возвращены в суд в связи с «истечением срока хранения», что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором №.

Частью 2 ст. 117 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, в том числе, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Кроме того, согласно разъяснениям данным в п. 67. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из содержания ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от дата №, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст. ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено материалами дела дата между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» (ООО МФК «ЦФП») и ФИО1 заключен договор микрозайма №, согласно условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 43600 рублей на 356 дней с момента предоставления кредита, определена процентная ставка 204,196% годовых.

ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» (ООО МФК «ЦФП») является микрофинансовой организацией.

Условиями договора микрозайма предусмотрено, что не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности после того как сумма начисленных процентов достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

При заключении договора микрозайма ФИО1 дал согласие на уступку кредитором права требования по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика (п. 13 индивидуальных условий договора микрозайма).

Стороны определили, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) процентов за пользование займом Кредитор вправе начислить неустойку в размере 20% годовых от просроченной задолженности.

Стороны согласовали график платежей, установив сумму ежемесячного платежа равной 8791,00 рублей, сумму последнего платежа – 8756,00 рублей.

Факт заключения договора микрозайма на вышеуказанных условиях ответчиком не оспорен.

ООО МФК «ЦФП» свои обязательства по договору микрозайма выполнило, денежные средства заемщику предоставило, что подтверждается расходным кассовым ордером от дата.

ФИО1 в нарушении принятых обязательств сумму микрозайма не вернул, проценты по договору не уплатил.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма образовалась задолженность.

ООО МФК «ЦФП» обращалось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма.

дата мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № от дата в сумме 130800,00 рублей и расходов по оплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с подачей ФИО1 возражений.

Взыскателю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

дата между ООО МФК «ЦФП» и ООО «ЦФР Сириус» заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому право требования по договору микрозайма № от дата перешло к ООО «ЦФР Сириус».

ООО «ЦФР Сириус» представило расчет задолженности по договору микрозайма № от дата, согласно которому сумма задолженности за период с дата по дата составляет 130800,00 руб. из них задолженность по основному долгу -43600,00 руб., задолженность по процентам 84881,27 руб., пени – 2318,73 руб.

Суд, проверив расчеты истца, считает их законными, обоснованными и математически верными, расчет согласуется с условиями кредитного договора, размером представленного лимита по карте и полагает необходимым положить их в основу решения суда.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору микрозайма ответчиком ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих факт заключения договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для возврата кредита, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает, что нарушение условий договора произошло по вине ответчика, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3816,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЦФР Сириус» к ФИО1 АлексА.у о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 АлексА.а №) в пользу ООО «ЦФР Сириус» (№) задолженность по договору микрозайма № от дата за период с дата по дата в сумме 130800 рублей: из них задолженность по основному долгу -43600 рублей, задолженность по процентам 84881,27 рубля, пени -2318,37 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 3816,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.В. Кулиева

Копия верна. Судья Н.В. Кулиева

Подлинник решения (определения) подшит

в материалах дела №

Судья Н.В. Кулиева