Решение № 2-209/2025 2-209/2025~М-122/2025 М-122/2025 от 10 апреля 2025 г. по делу № 2-209/2025

УИД 66RS0031-01-2025-000165-44

Дело №2-209/2025

Мотивированное
решение изготовлено 11 апреля 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2025 года

Качканарский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.

при секретаре Захаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Качканара в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о признании брака недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

В Качканарский городской суд поступило исковое заявление прокурора г. Качканара в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о признании брака недействительным.

В исковом заявлении указано, что прокуратурой г. Качканара в рамках надзорной деятельности выявлен факт заключения брака между гражданином Таджикистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и гражданкой Российской Федерации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обладающего признаками фиктивности. В рамках надзорных мероприятий установлено, что ФИО2 заключила брак с ФИО1 в целях получения денежных средств, фактически она никогда не проживала с ФИО1, общего хозяйства с ним не вела, совместно какого-либо имущества не приобретала, свою фамилию не изменила. Также пояснила, что брак заключила по совету подруги в целях получения денежных средств, ранее знакома с ФИО1 не была, первый раз увидела его в ЗАГСе. За заключение брака ей заплатили 35 000 руб.

Учитывая изложенное, брак между ФИО1 и ФИО2 заключен без намерения создать семью.

ФИО1 заключил указанный фиктивный брак для легализации пребывания на территории Российской Федерации, что способствует нарушениям в сфере миграционного законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28 Семейного кодекса РФ, ст. 21 ФЗ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 45 ГПК РФ, истец просит суд признать брак между гражданином Таджикистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и гражданкой Российской Федерации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о заключении брака №, недействительным по причине его фиктивности; аннулировать запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ по месту государственной регистрации брака с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО2 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 35 000 руб.

В судебном заседании прокурор прокуратуры г. Качканар ФИО3 требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что брак, заключенный ответчиками, обладает признаками фиктивности, что подтверждено объяснениями ответчика ФИО2, данными ею лично органам полиции. Полагает очевидным, что целью вступлении в брак ответчиком ФИО1 является получение гражданства РФ, а за такой брак ответчик ФИО2 получила денежное вознаграждение, что отразила в своих объяснениях. Также просила взыскать в доход Российской Федерации с ответчика ФИО2 35 000 руб., полученных от ФИО1 за заключение такого брака.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направлял. Почтовая корреспонденция направлена в адрес ответчика по адресу его регистрации и возможному адресу проживания, возвращена в адрес суда с отметкой почты «истечение срока хранения».

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца признала, суду пояснила, что подруга посоветовала ей заключить брак с гражданином Таджикистана за деньги. ФИО1 встретил ее на ж/д вокзале г. Екатеринбург, в Кировском ЗАГСе г. Екатеринбург произведена государственная регистрация брака, он получил подлинник свидетельства о заключении брака, передал ей за это 35 000 руб. и она уехала домой. Соответствующую отметку в своем паспорте она не делала, с ФИО1 больше не встречалась. Регистрация брака ФИО1 необходима была для получения гражданства.

Представитель третьего лица – Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя, представили суду письменный отзыв.

Кроме того, лица, участвующие в деле, извещались публично, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Качканарского городского суда.

Суд, учитывая наличие надлежащее извещение всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, а также представителя третьего лица - Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области, в порядке ч.3 и ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав вышеуказанных лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23).

Судом установлено, что 27.10.2023 ответчики ФИО1, являющийся гражданином Таджикистана, и ФИО2, являющаяся гражданкой Российской Федерации, вступили в брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния <адрес> составлена запись акта о заключении брака (л.д.36). Местом жительства ФИО1 указано в актовой записи <адрес>. Место жительства ФИО2 указано в актовой записи <адрес>, 6а микрорайон <адрес> комната 228

Прокурором г. Качканар проведена проверка, по результатам которой было установлено, что данный брак ответчики зарегистрировали без намерения создавать семью, что подтверждено письменными объяснениями ФИО2 (л.д.11). В частности, ФИО2 в данных объяснениях указала, что брак с ФИО1 заключила осенью 2023 в г. Екатеринбург, видела ФИО1 один раз на регистрации брака, совместно с ним не проживала и совместное хозяйство не вела. За указанную сделку получила 35 000 руб. Указанные объяснения ФИО2 подтвердила в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с п. 1 ст. 27 СК РФ брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 - 14 и пунктом 3 статьи 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.

По настоящему делу является очевидным, что ответчики заключили 27.10.2023 фиктивный брак, поскольку заключали его без намерения создать семью.

Данное обстоятельство подтверждено объяснениями ФИО2 в ходе прокурорской проверки, а также при рассмотрении настоящего дела.

Ответчик ФИО1 доказательств обратного суду не представил.

Стороны никогда совместно не проживали, встретились и видели друг друга один раз на регистрации брака 27.10.2023.

После регистрации брака ответчик ФИО2 сразу передала свидетельство о заключении брака ответчику ФИО1 и больше его не видела.

Брак ФИО2 с ФИО1 зарегистрировала за вознаграждение в 35 тыс. руб., которое получила от ФИО1.

Суду ответчиками в возражение предъявленных требований не предоставлено ни одного доказательства в подтверждение обратного.

Брак 27.10.2023 заключен между гражданином республики Таджикистан и гражданской Российской Федерации. Стороны совместно никогда не проживали и не имели намерения создать семью. Указанное свидетельствует о фиктивности их брака.

Очевидно, что заключение брака в данном случае необходимо было ответчику ФИО1 для упрощения процедуры получения гражданства Российской Федерации.

Материалами дела не подтверждено личное общение между супругами, поддержки и заботы супругов, наличие интереса к судьбе супругов. Ответчики не знают очевидных фактов из жизни каждого из супругов. Супруги совместно никогда не проживали. Зарегистрированы в различных жилых помещениях, расположенных в разных городах, отдаленность которых превышает 250 км. При этом, вещи супругов в принадлежащих им жилых помещениях отсутствуют. У супругов отсутствуют общие вещи и денежные средства, материальную поддержку друг другу супруги не оказывали, общий бюджет отсутствовал. Доказательств обратного суду не представлено.

У ответчика ФИО1 при заключении 27.10.2023 брака с ФИО2. имелась иная цель, чем создание семьи – получение гражданства Российской Федерации, а ответчик ФИО2 брак заключила за вознаграждение, размер которого составил 35 000 руб..

К настоящему времени ответчики брак не расторгали.

Прокурор вправе в силу требований ст. 28 Семейного кодекса Российской Федерации требовать признания брака недействительным, в случае заключения фиктивного брака.

На основании изложенного, исковые требования прокурора г. Качканар в части признания брака фиктивным подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 75 Закона № 143-ФЗ аннулирование первичной или восстановленной записи акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния по месту хранения записи акта гражданского состояния, подлежащей аннулированию, на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Требования прокурора о взыскании в доход государства 35 000 руб. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

По смыслу приведенной выше правовой нормы и акта ее толкования, в доход Российской Федерации все полученное сторонами, действовавшими умышленно, по ничтожной сделке, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, возможно взыскать только в случаях, предусмотренных законом. По общему правилу, изложенному в ст. 169 ГК РФ, само по себе совершение сделки с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двустороннюю реституцию), а не взыскание в доход Российской Федерации всего полученного по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно.

Такое толкование закона не противоречит замыслу законодателя, изложенному в пояснительной записке к проекту федерального закона "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отдельные законодательные акты Российской Федерации", на основании которого впоследствии был принят Федеральный закон от 07 июля 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", внесший изменения в ст. 169 ГК РФ. Так, в данной пояснительной записке указано, что основная реформа содержания ст. 169 ГК РФ, посвященной антисоциальным сделкам, сводится к исключению из ГК РФ изъятия в доход государства всего полученного по соответствующей сделке сторонами, действующими умышленно. Изъятие в доход государства возможно только в случаях, специально предусмотренных законом.

Ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании истцом не приведена норма закона, позволяющая суду в случае установления ничтожности сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, по мотиву противоправности действий лиц по незаконному получению денежных средств за совершение юридических значимых действий по регистрации фиктивного брака взыскивать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке.

Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" не содержит норм, позволяющих в качестве меры противодействия легализации доходов, не имеющих законный источник, применять принудительное изъятие таких денежных средств в доход Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения по настоящему делу положений ст. 169 ГК РФ, предусматривающих взыскание в доход Российской Федерации всего полученного ответчиком ФИО2 по ничтожной сделке.

С ответчиков, в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой прокурор при подаче иска был освобожден (п.1 ст. 103 ГПК РФ). При этом, ответчики солидарными должниками не являются.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Прокурора г. Качканар удовлетворить частично.

Признать недействительным брак, заключенный между ФИО1, гражданином Республики Таджикистан, родившемся ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, гражданской Российской Федерации, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> записи актов гражданского состояния <адрес> (запись акта от 27.10.2023 №).

В удовлетворении оставшейся части исковых требований прокурору г. Качканар – отказать.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в доход бюджета 1500 (одну тысячу пятьсот) руб. 00 коп. государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) в доход бюджета 1500 (одну тысячу пятьсот) руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова