Постановление № 5-27/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 5-27/2018

Дело № 5-27/2018 <данные изъяты>


Постановление

30 мая 2018 г. г. Москва

Судья 235 гарнизонного военного суда Романенков Илья Михайлович, при секретаре Кузнецове И.В., без участия сторон, рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 0000, сержанта ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>

установил:

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности 13 февраля 2018 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб., в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок, то есть по 28 апреля 2018 г. включительно, штраф не уплатил.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, в своем письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, а также указал, что свою вину он признает, в содеянном раскаивается.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что КоАП РФ предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений ч.ч. 2 и 3 ст. 25.1. КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным, этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, его присутствие не является и не признано обязательным, а также ходатайств об отложении рассмотрения дела последним не заявлялось, прихожу к выводу, что разбирательство по настоящему делу об административном правонарушении возможно в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

Виновность и противоправность содеянного Ш-ным полностью подтверждается представленными и исследованными в суде доказательствами:

– протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от 3 мая 2018 г., из которого усматривается, что ФИО1 нарушил требования ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ, не уплатив административный штраф в установленный данной статьей срок;

– копией постановления 0000 от 13 февраля 2018 г., вынесенного уполномоченным должностным лицом, согласно которому ФИО1у назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29. КоАП РФ, вступившего в законную силу 27 февраля 2018 г., из которого следует, что ФИО1 должен был уплатить административный штраф в срок по 28 апреля 2018 г. включительно, чего им сделано не было.

Таким образом, оценив вышеизложенные доказательства, нахожу их в совокупности достаточными для обоснования виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, а действия виновного квалифицирую по ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1, признаю его раскаяние в содеянном.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, а также данных о личности ФИО1, прихожу к выводу, что цели предупреждения совершения привлекаемым к административной ответственности новых правонарушений могут быть достигнуты при назначении ему наименее строгого административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, в виде административного штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9. и 29.10. КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа – 1 000 (одной тысячи) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф им должен быть уплачен в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу и по следующим реквизитам: получатель платежа: Получатель платежа: УФК по МО (МУ МВД РФ по ЗАТО на ОВРО МО), ИНН: <***>, КПП: 503201001, р/с: <***>, банк получателя: ГУ банка России по ЦФО, КБК: 188 1 16 43000 01 6000 140, БИК: 044525000, ОКТМО: 46773000, УИН: 18810450184810002263.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Московский окружной военный суд через судью 235 гарнизонного военного суда, вынесшего данное постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения заинтересованными сторонами копии настоящего постановления.

Судья И.М. Романенков

Верно.

Судья 235 гарнизонного военного суда И.М. Романенков

Секретарь судебного заседания И.В. Кузнецов