Решение № 2-344/2024 2-344/2024~М-3247/2023 М-3247/2023 от 28 февраля 2024 г. по делу № 2-344/2024

Дело № 2-344/2024

73RS0003-01-2023-003995-16


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 28 февраля 2024 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Надршиной Т.И.,

при секретаре Ереминой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения незаконным, установлении группы инвалидности,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России) о признании решения незаконным, установлении группы инвалидности.

В обоснование исковых требований указал, что обратился с заявлением о проведении медико-социальной экспертизы с целью установления инвалидности в Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области».

ДД.ММ.ГГГГ получил ответ о том, что Бюро №1 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» рассмотрел представленные документы, провел медико-социальную экспертизу, инвалидность не установлена.

С указанным решением истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим его права.

С 2018 года у истца артериальная гипертензия, загрудинные боли при физической нагрузке, ходьбе, при подъеме на лестнице, ИБС, гипертоническая болезнь 3 стадии, некотролируемая АГ, Атеросклероз. Дважды перенес инфаркт миокарда. Неоднократно проходил стационарное лечение, было проведено чрескожное коронарное вмешательство, транслюминальная баллонная ангиопластика и стенирование коронарных артерий.

В связи с чем, истец просит признать незаконным решение ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России об отказе в признании инвалидом, возложить обязанность признать инвалидом.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, привел доводы аналогичные исковому заявлению, просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Пояснила, что на основании комплексного анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных, представленных в медицинских, медико-экспертных документах, у истца выявлены нарушения здоровья с первой степенью выраженности стойких нарушений организма, не приводящих к ограничению основных категорий жизнедеятельности, что явилось основанием для непризнания ФИО1 инвалидом. Экспертное решение вынесено в полном соответствии с действующим законодательством. Просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица Министерства социального развития Ульяновской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители третьих лиц Министерства здравоохранения Ульяновской области, ФГБУ «Федерального бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из положений статьи 1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» следует, что инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации, в частности, Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.04.2022 № 588.

Признание лица инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро. Медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (п. п. 2, 3 Правил признания лица инвалидом).

Условиями признания гражданина инвалидом, вызывающими необходимость его социальной защиты, в соответствии с п. 5 Правил признания лица инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мероприятиях по реабилитации и абилитации.

Наличие одного из указанных в пункте 5 указанных Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п. 6 Правил признания лица инвалидом).

В соответствии с п. 7 Правил, в зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория «ребенок-инвалид».

Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утверждены Приказом Минтруда России от 27.08.2019 №585н.

Пунктом 3 данного Приказа определены основные виды стойких расстройств функций организма человека.

Пунктом 4 указанного Приказа определено, что степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов.

Выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека:

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Согласно п. 6 Классификаций и критериев к основным категориям жизнедеятельности человека относятся: а) способность к самообслуживанию; б) способность к самостоятельному передвижению; в) способность к ориентации; г) способность к общению; д) способность контролировать свое поведение; е) способность к обучению; ж) способность к трудовой деятельности.

В соответствии с п. 7 Классификаций и критериев выделяются 3 степени выраженности ограничений каждой из вышеуказанных основных категорий жизнедеятельности человека.

Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, устанавливается в соответствии с количественными системами оценки, предусмотренными приложениями № 1 и 2 к настоящим Классификациям и критериям.

Согласно п. 13 Классификаций и критериев, критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Из материалов дела следует, что 30.11.2022 истец был первично заочно освидетельствован заочно специалистами бюро №11 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России с целью установления группы инвалидности и разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида (ребенка- инвалида) (акт и протокол №2762.11.73/2022).

По результатам освидетельствования истцу был установлен клинико-функциональный диагноз: «<данные изъяты>

Решением ответчика истцу была установлена третья группа инвалидности, с причиной «Общее заболевание», сроком на один год до ДД.ММ.ГГГГ Разработана индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида (ребенка-инвалида) на срок, соответствующий сроку установленной группы инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ истец был освидетельствован заочно в Экспертном составе №2 ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России, в порядке контроля за экспертным решением бюро №11 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России, с целью установления группы инвалидности и разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида (ребенка-инвалида) (акт и протокол №203.102.3.73/2023). По результатам проведенного освидетельствования решение бюро №11 оставлено без изменений.

ДД.ММ.ГГГГ истец был освидетельствован повторно, с личным присутствием гражданина, специалистами бюро №1 - ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России с целью установления группы инвалидности и разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида (ребенка-инвалида) (акт и протокол №1962.1.73/2023), по направлению на медико-социальную экспертизу медицинской организацией ГУЗ «Городская поликлиника № 4» с диагнозом <данные изъяты>

По результатам освидетельствования специалистами бюро МСЭ №1 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России установлены заболевания (связанные с установлением инвалидности): «<данные изъяты>

Не согласившись с указанным решением ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России, истец обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Минтруда России.

В соответствии с заключением экспертов ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты>. Сопутствующие заболевания, указанные в протоколе БМСЭ № 1 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России, не указаны в направлении на медико-социальную экспертизу медицинской организацией ГУЗ «Городская поликлиника № 4» г. Ульяновска, не верифицированы перечнем медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, согласно приложению к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10.06.2021 года №402н/631н.

На основании представленных медицинских и медико-экспертных документов, специалисты экспертного состава № 3 Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, в соответствии с Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27.08.2019 г. № 585н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, согласно количественной системе оценки степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами у граждан в возрасте 18 лет и старше (Приложение №), выявили у освидетельствуемого нарушение здоровья с I (незначительной) степенью выраженности стойких нарушений функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в процентах, применительно к клинико-функциональной характеристике стойких нарушений функций организма человека, по п. 9.4.1, установлено максимально выраженное нарушение функций организма - 20%. Выявлены стойкие незначительные нарушения функций сердечно-сосудистой системы, не приводящие к ограничению основных категорий жизнедеятельности, в соответствии с п. 5 и 6 раздела II Постановления Правительства РФ от 05.04.2022 г. № 588 - не дающие основания для установления группы инвалидности.

Эксперты ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Минтруда России пришли к выводу о том, что оснований для установления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент проведения медико-социальной экспертизы в ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ какой-либо группы инвалидности, с учётом имеющихся у него заболеваний, не имелось; оснований для установления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент проведения судебной медико-социальной экспертизы в федеральном казенном учреждении «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации какой-либо группы инвалидности, с учётом имеющихся у него заболеваний, на основании представленной медицинской документации не имеется.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебная экспертиза проведена в установленном законом порядке, экспертами, имеющими соответствующее образование, квалификацию и достаточный стаж экспертной работы и работы по специальности. Экспертное исследование проводилось на основе всех материалов дела, медицинской документации истца. У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов вышеуказанного заключения комиссии экспертов, поскольку убедительных доказательств, опровергающих их либо ставящих их под сомнение, суду не представлено.

Учитывая изложенное, доводы истца являются необоснованными, материалами дела не подтверждаются, в связи с чем, оснований для отмены и признания незаконным решения ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении инвалидности и установлении ему инвалидности, не имеется.

Таким образом, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения незаконным, установлении группы инвалидности, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.И. Надршина