Апелляционное определение № 33А-5295/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья – ФИО2 Дело [номер]а-[номер]/2026 (2 инстанция)

УИД: 52RS0[номер]-44 Дело [номер]а-[номер]/2026 (1 инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород «22» апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

судей ФИО2. и ФИО2

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием прокурора отдела прокуратуры ФИО2 [адрес] ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании

по докладу судьи ФИО2

административное дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Борского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата] года

по административному делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-[номер] ГУФСИН России по ФИО2 [адрес] к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ФКУ ИК-[номер] ГУФСИН России по ФИО2 [адрес] обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении административного надзора.

Решением Борского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата] административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-[номер] ГУФСИН России по ФИО2 [адрес] к ФИО2 удовлетворено.

В отношении ФИО2, [дата] года рождения, по приговору Кировского районного суда [адрес] от [дата] по ст. [номер] ч. 2 п. «в», ч. 1 ст. [номер] УК РФ, с применением ст. [номер] ч. 5, ст. [номер] ч. 1 УК РФ, установлен административный надзор сроком на три года.

Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В отношении ФИО2 установлены административные ограничения: он обязан судом обязать являться для регистрации 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; ему запрещен выезд за пределы [адрес] без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещено пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток, без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещено посещение мест проведения массовых мероприятий, и участие в указанных мероприятиях. Контроль за поведением поднадзорного лица возложен на орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания, либо фактического нахождения ФИО2

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение Борского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата] изменить в части срока, установленного административного надзора, а также в части уменьшения количества явок для регистрации в орган внутренних дел с двух раз до одного.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры ФИО2 [адрес] ФИО2 просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявили.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с ч.7 ст. 96 КАС РФ также размещена на сайте Нижегородского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего оставить без изменения решение суда первой инстанции, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия не установила оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Федеральный закон № 64-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре, Федеральный закон

№64-ФЗ) определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В силу пункта 1 части 3 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре" в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

На основании части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от 1 до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от 1 до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

В соответствии со статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, перечисленные в Федеральном законе, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Из материалов настоящего дела следует, что ФИО2 осужден приговором Кировского районного суда [адрес] от [дата] по ст. [номер] ч. 2 п. «в», ч. 1 ст. [номер] УК РФ на основании ст. [номер] ч. 5, ст. [номер] ч. 1 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного приговором по ст. [номер] ч. 2 п. «в» УК РФ с наказанием по приговору Чкаловского районного суда [адрес] от [дата], с учетом постановления Ленинского районного суда [адрес] Республики от [дата] окончательно назначено наказание на срок 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (л.д.20-23).

Ранее ФИО2 судим:

- Приговором Каширского городского суда [адрес] от [дата] по части 1 статьи [номер] УК РФ, пункту «в» части 2 статьи [номер] УК РФ, с применением ст. [номер] ч. 3 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, без штрафа и иных удержаний из дохода осужденного, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- Приговором Каширского городского суда [адрес] от [дата] по п. «а» ч. 2 ст. [номер], [номер] ч. 3, п. «а» ч. 2 ст. [номер] УК РФ, на основании ч. 2 ст. [номер] УК РФ, ч. 5 ст. [номер] УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Каширского городского суда [адрес] от [дата] к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев, без штрафа и иных удержаний из дохода осужденного, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- Постановлением Тагилстроевского районного суда [адрес] от [дата] освобожден условно-досрочно на 05 месяцев 01 день от отбывания наказания по приговору Каширского городского суда [адрес] от [дата], назначенного на основании части 5 статьи [номер] УК РФ (с наказанием по приговору от [дата]);

- Приговором Можайского городского суда [адрес] от [дата] по пункту «в» части 2 статьи [номер] УК РФ к лишению свободы на срок 02 года условно с испытательным сроком 03 года (снят с учета по отбытию наказания [дата]),

осужденного:

- Приговором Верх-Исетского районного суда [адрес] от [дата] по пункту «г» части 3 статьи [номер], пункту «б» части 2 статьи [номер] УК РФ к исправительным работам на срок 02 года с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

- Приговором Чкаловского районного суда [адрес] от [дата] по пункту «в» части 2 статьи [номер] (3 преступления), части 1 статьи [номер] УК РФ к принудительным работам на срок 02 года 06 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, на основании части 5 статьи [номер] УК РФ (с наказанием по приговору от [дата]) к принудительным работам на срок 03 года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- Приговором мирового судьи судебного участка [номер] Железнодорожного судебного района [адрес], временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка [номер] Железнодорожного судебного района [адрес], от [дата] по части 1 статьи [номер] УК РФ к принудительным работам на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, на основании части 5 статьи [номер] УК РФ (с наказанием по приговору от [дата]) к принудительным работам на срок 03 года 04 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- Приговором Чкаловского районного суда [адрес] от [дата] по пункту «в» части 2 статьи [номер], части 1 статьи [номер] УК РФ к принудительным работам на срок 01 год 02 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- Постановлением Ленинского районного суда [адрес] Республики от [дата] на основании части 5 статьи [номер] УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от [дата] и приговору от [дата] назначено наказание в виде в виде принудительных работ на срок 03 года 05 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- Постановлением Ленинского районного суда [адрес] Республики от [дата] неотбытое наказание в виде принудительных работ сроком 01 год 04 месяца 18 дней заменено на лишение свободы сроком на 01 год 04 месяца 18 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание.

ФИО2, [дата] года рождения, с [дата] отбывал наказание в ФКУ ИК-[номер] ГУФСИН России по ФИО2 [адрес].

Административный ответчик ФИО2 подлежал освобождению из мест лишения свободы - ФКУ ИК[номер] ГУФСИН России по ФИО2 [адрес] [дата] по отбытию наказания.

Исходя из заявления ФИО2, датированного [дата], после освобождения просит оформить проездные документы по адресу: [адрес], в помощи по трудовому и бытовому устройству не нуждается (л.д.32).

За период отбывания наказания административный ответчик ФИО2 характеризуется отрицательно, имеет 1 поощрение и 17 взысканий, которые являются действующими (л.д.7-8).

Постановлением начальника ФКУ ИК-[номер] ГУФСИН России по ФИО2 [адрес] от [дата], ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.62-63).

Постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не обжаловано. Сведений об отмене наложенных взысканий в материалах дела не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, принимая во внимание данные о личности ФИО2, о его поведении в период отбывания наказания, признание злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в целях оказания на него индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления в отношении него административного надзора на срок трех лет и необходимости установления в его отношении вышеуказанных мер административного ограничения.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанций правильными, все юридически значимые обстоятельства определены верно, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Наличие оснований для установления административного надзора в отношении ФИО2 при рассмотрении дела было достоверно установлено.

Так из материалов дела следует, что в период отбывания наказания в ходе обыскных мероприятий у ФИО2 был обнаружен сотовы й телефон и СИМ-карта оператора «[номер]» (л.д.68), что запрещено Правилами внутреннего распорядка в исправительных учреждениях и Правилами внутреннего распорядка ФКЕУ ИК-[номер] ГУФСИН России по ФИО2 [адрес]. Установленное нарушение относится к категории злостных нарушений.

ФИО2 не отрицает хранение и пользование сотовым телефон, о чем он указывает и в тексте апелляционной жалобы.

Сведений об отмене постановления о признании ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в материалах дела не имеется.

Исчисление срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения осужденного определено в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ.

Применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами. Доводы апелляционной жалобы о неверном установлении срока надзора основаны на неверном толковании правовых норм, подлежит отклонению.

Круг административных ограничений определен судом в соответствии с требованиями статьи 4 Закона об административном надзоре и не является произвольным: судом учтены данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его отношении к установленному порядку отбывания наказания, а также данные о его личности.

Административный надзор установлен в полном соответствии с требованиями Федерального закона, выбор административных ограничений в решении суда мотивирован и не носит произвольного характера.

Доводы ФИО2 о том, что, установленные судом первой инстанции административные ограничения являются несоразмерными, нарушают его право на уважение семейной и личной жизни, а также на свободу передвижения, являются несостоятельными, поскольку согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 г. № 597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Таким образом, установление административного надзора и ограничений не ухудшает положения поднадзорного лица и не отягчает его ответственность, а предусматривает контроль за его поведением после отбытия наказания по его месту жительства. В целях охраны общественных интересов государство вправе устанавливать такой контроль за лицами определенных категорий.

Доводы ФИО2 в апелляционной жалобе о том, что установленное количество явок два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации несоразмерно ограничивает его права, являются не состоятельными. Число ежемесячных обязательных явок поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, определено судом в пределах, установленных пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона, и с учетом обстоятельств дела отвечает целям административного надзора.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в соответствии со статьей 10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения, в том числе, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Таким образом, при наличии обстоятельств, указанных в законе, за ФИО2 сохраняется право обратиться в компетентные органы за разрешением на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в ночное время.

Более того, на основании этой же статьи закона ФИО2, как поднадзорное лицо, в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона N64-ФЗ административный надзор может быть прекращен судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Законом и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Иные доводы апелляционной жалобы административного ответчика правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании административным ответчиком примененных судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Однако судебная коллегия считает необходимым исключить из текста резолютивной части решения слова «без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания» и предложение «Контроль за поведением поднадзорного лица возложен на орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания, либо фактического нахождения ФИО2», которые не меняют смысла решения суда, но предусмотрены в тексте Федерального закона №64-ФЗ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Борского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата] по настоящему делу оставить без изменения, исключив из текста резолютивной части решения слова «без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания» и предложение «Контроль за поведением поднадзорного лица возложен на орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания, либо фактического нахождения ФИО2»

Апелляционную жалобу ФИО2 оставить - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме [дата].

Председательствующий:

Судьи: