Решение № 2-103/2024 2-1071/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-769/2022~М-637/2022

Дело №2-103/2024

УИД 11RS0016-01-2022-001101-37


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Долгих Е.А.,

при секретаре судебного заседания Анисовец А.А.,

с участием прокурора Костроминой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт 23 января 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 000 рублей, причиненного в результате преступления. В обоснование заявленных требований указала, что ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с ФИО3 в квартире, в ходе ссоры, умышленно, вооружившись неустановленным предметом, нанесла со значительной силой ФИО3 не менее 2 ударов в жизненно-важную часть тела – в область головы. В результате преступных действий ФИО2, ФИО3 причинены следующие телесные повреждения, в результате которых он скончался на месте. В связи с утратой сына истец испытывала нравственные страдания, которые оценивает в 20 000 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные требования, просила взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 25 000 000 рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Участвуя ранее в судебном заседании пояснила, что находилась с сыном в близких отношениях, в связи с переживаниями, связанными с его смертью, ее здоровье ухудшилось и ей продлили группу инвалидности.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела по месту отбывания наказания, в судебное заседание своего представителя не направила, ходатайство о проведении судебного заседания посредством видеоконференцсвязи не заявила. В письменных пояснениях, представленных суду, возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 требований. Указала, что при жизни ФИО3 вел аморальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, не был трудоустроен, воровал денежные средства у ФИО2. В день смерти ФИО3 спровоцировал конфликт, в ходе которого ответчиком потерпевшему были нанесены тяжкие телесные повреждения, в результате которых ФИО3 скончался. ФИО2 полагает, что ФИО1 не испытывала сильных моральных и нравственных страданий от смерти сына, в связи с чем предъявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда является несоразмерным понесенным истцом нравственным и моральным страданиям, противоречит принципам разумности и справедливости.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела Сыктывдинского районного суда Республики Коми №, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в период времени с 15:41 28.07.2021 до 01:41 29.07.2021, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе произошедшего конфликта с ФИО3, возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, относясь к возможному наступлению смерти ФИО3 небрежно, то есть ФИО2 не предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, нанесла не менее 1 удара ладонью руки по лицу ФИО3, после чего, вооружившись стеклянной кружкой, и применяя указанный предмет, используемый в качестве оружия, нанесла им ФИО3 не менее 2 ударов в жизненно-важную часть тела – в область головы, а именно в левую теменную область.

В результате преступных действий ФИО2, потерпевшему ФИО3 причинены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В результате причинения ФИО2 потерпевшему ФИО3 вышеуказанных телесных повреждений наступила смерть последнего на месте происшествия в период времени с 23:41 28.07.2021 до 03:41 29.07.2021.

Причиной смерти ФИО3 явилась <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 26.04.2022, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 26.07.2022, которыми ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ.

В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт наступления смерти сына истца в результате преступных действий ответчика установлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 7, 3 статьи 55 Конституции РФ жизнь и здоровье человека являются благами, имеющими конституционное значение.

В развитие положений Конституции РФ приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

Согласно положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из п.14 вышеуказанного Постановления, под нравственными страданиями следует понимать - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников и другие негативные эмоции).

Из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Исходя из положений п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом).

Заявляя о компенсации морального вреда в связи с потерей сына, ФИО1 указывает, что смерть ФИО3 восприняла болезненно.

Как следует из объяснений истца, полученных в ходе расследования уголовного дела (протокола допроса потерпевшей ФИО1 от 04.08.2021), при жизни ФИО3 проживал с ней, проявлял заботу о матери, помогал. Не смотря на употребление им спиртных напитков, ФИО1 очень любила сына.

Таким образом, судом установлено, что истец и ее сын находились в близких отношениях, ФИО3 проживал с ней в одном доме, помогал ей по хозяйству.

Поведение самой ФИО1 при даче объяснений в судебных заседаниях, также свидетельствует о глубоких переживаниях по случаю смерти сына.

Из пояснений истца и представленных суду медицинских документов, оформленных на имя ФИО1, следует, что после смерти сына ее состояние здоровья ухудшилось.

Статьей 38 Конституции РФ и корреспондирующими ей нормами ст.1 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 Семейного кодекса РФ).

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что наступление общественно опасных последствий в виде смерти сына истца явилось следствием действий ФИО2, которая в ходе ссоры, умышленно, вооружившись неустановленным предметом, нанесла со значительной силой ФИО3 не менее 2 ударов в жизненно-важную часть тела – в область головы. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором суда. Истец признана потерпевшей по уголовному делу.

Таким образом, факт причинения истцу морального вреда не подвергается сомнению, поскольку ФИО1, безусловно, испытывала нравственные страдания, выразившихся в глубоких переживаниях по поводу невосполнимой утраты близкого родственника - сына, изменения привычного уклада жизни, что бесспорно, нарушило ее психо-эмоциональное благополучие.

В виду изложенного доводы ФИО2 об обратном являются несостоятельными.

Принимая во внимание обстоятельства, при которых истцу причинен моральный вред, степень родства истца с погибшим, характер и объем причиненных ею нравственных страданий, связанных с утратой близкого человека, учитывая, что в результате смерти ФИО3 утрачена семейная связь, истец навсегда лишилась заботы, поддержки, внимания близкого человека, что не может не отразиться на ее психологическом состоянии, в том числе в будущем, с учетом возраста истца, а также ее индивидуальных особенностей, состояния здоровья, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, обязанность возмещения которого возлагается на ответчика как на лицо, виновное в наступлении смерти потерпевшего.

При этом суд находит заслуживающими внимания доводы ФИО2 о необходимости при определении размера компенсации морального вреда учитывать, что при жизни ФИО3 вел аморальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками и спровоцировал конфликт, в ходе которого ею потерпевшему были нанесены тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть ФИО3

Так в материалах уголовного дела имеется справка, из которой следует, что он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с появлением в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Данные обстоятельства также не оспаривались в ходе рассмотрения дела истцом.

В день совершения преступления, ФИО3 также находился в состоянии алкогольного опьянения, что установлено проведенной в рамках уголовного дела экспертизой.

Из содержания приговора, вынесенного по итогам рассмотрения Сыктывдинским районным судом Республики Коми уголовного дела №, следует, что одним из обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 признано аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления (ФИО2 нанесла ФИО3 удары в ответ на высказанные им нецензурные слова).

При этом, установленные обстоятельства не могут являться основаниями для полного освобождения ФИО2 от ответственности за причинение матери умершего компенсации морального вреда.

На основании изложенного, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает отсутствие у ФИО2 умысла на причинение смерти ФИО3, принимает во внимание аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, а также учитывает материальное положение ответчика (ФИО2 трудоустроена по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, имеет стабильный заработок), и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу ФИО1, в сумме 900000 рублей.

Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ по данной категории дел освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 223-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного смертью сына ФИО3 в размере 900 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2024.

Судья Е.А. Долгих