Решение № 2-1646/2024 2-1646/2024~М-987/2024 М-987/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2-1646/2024

Дело № 2-1646/2024

36RS0001-01-2023-001749-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе

председательствующего судьи Примаковой Т.А.,

при секретаре Орленко Е.С.,

с участием представителя истцов адвоката Дудикова Е.А., действующего на основании ордера № 24684 от 05.06.2024 года,

представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности №121 от 28.06.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, компенсации морального вреда, взыскании расходов на проведение экспертизы, судебных расходов,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, компенсации морального вреда, взыскании убытков, неустойки, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 15.10.2020 года между АО Специализированный застройщик «ДОМОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» (Застройщик) и ими (Инвесторы) был заключен договор № 16/263-377/П участия в долевом строительстве объекта недвижимости, согласно которому предметом договора является трехкомнатная квартира № 263, площадью 79,4 кв.м, расположенная на 16 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> Договора 4263745 руб. Оплата за квартиру была произведена в полном объеме. Предмет договора был принят истцами, и впоследствии зарегистрировано право собственности на данный объект. При эксплуатации квартиры были выявлены следующие недостатки:

1. Жилая комната площадью 17,9 кв.м

При обследовании откосов оконного блока были выявлены дефекты на оштукатуренной поверхности П.5.9.11 Требования к откосам и отливам "ГОСТ 23166-2021. Межгосударственный стандарт. Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от 19.05.2021 N 398-ст)

При осмотре межкомнатного дверного блока выявлено, что механизм дверного замка не работает и требуется замена, согласно п. 5.7.4 Запирающие устройства должны обеспечивать надежное запирание открывающихся элементов дверных блоков. Открывание и закрывание должно происходить легко, плавно, без заеданий. ГОСТ 475—2016.

При обследовании натяжного потолка, были выявлены нарушения монтажа конструкции так как полотно имеет участки соприкосновения и сильного натяжения в местах расположения креплений осветительных приборов, а также не герметичные соединения уплотнителя. Согласно ГОСТ Р 58324-2018. ПОТОЛКИ ПОДВЕСНЫЕ. Общие технические условия, является нарушением.

При обследовании оконного блока было выявлено нарушение правил расстановки глухих створок (0,66м* 1,48м, 0,65м* 1,48м, 0,66м*1,48м), что противоречит 6.1.4.1 ГОСТ 23166-"3 МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ КОНСТРУКЦИИ ОКОННЫЕ И БАЛКОННЫЕ СВЕТОПРОЗРАЧНЫЕ ОГРАЖДАЮЩИЕ.

Требуется замена двух глухих "створок на поворотные, т.к. перестановка центральной поворотной створки на место одной из глухих, а глухой на место поворотной невозможна в связи с отличающимися размерами, т.е. данные створки не взаимозаменяемые.

2. Жилая комната площадью 13,3 кв.м

При обследовании поверхности пола с помощью двухметровой рейки, были выявлены участки с отклонением от плоскости, составляющим 4 мм на 2 метра, что превышает допустимое значение 2 мм на 2 метр, согласно п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 (актуализированная редакция СН.Л 3.04.01-87).

При обследовании поверхности пола, были обнаружены участки с нарушением технологии укладки, что не соответствует требованиям п. 8.13.2СП 71.13330.2017 (актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87). Зазоры и щели между плинтусами и покрытием пола или стенами (перегородками), между смежными кромками полотнищ линолеума, ковров, рулонных материал в и плиток (ПВХ).

При обследовании откосов оконного блока были выявлены дефекты на оштукатуренной поверхности П.5.9.11 Требования к откосам и отливам "ГОСТ 23166-2021. Межгосударственный стандарт. Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технически условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от 19.05.2021 N 398-ст)

При обследовании поверхности стен были выявлены многочисленные участки, имеют» дефекты монтажа обоев, что не отвечает требованиям п. 7.6.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1).

При обследовании оконного блока было выявлено нарушение правил расстановки глухих створок (0,66м* 1,48м, 0,65м* 1,48м, 0,66м*1,48м), что противоречит 6 14 1 ГОСТ 23166-20* МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ КОНСТРУКЦИИ ОКОННЫЕ И БАЛКОННЬР СВЕТОПРОЗРАЧНЫЕ ОГРАЖДАЮЩИЕ.

Требуется замена двух глухих створок на поворотные, т.к. перестановка центральной поворотной створки на место одной из глухих, а глухой на место поворотной невозможна в связи с отличающимися размерами, т.е. данные створки не взаимозаменяемые.

Жилая комната площадью 17.9

При обследовании поверхности стен были выявлены многочисленные участки, имеющие дефекты монтажа обоев, что не отвечает требованиям п. 7.6.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1).

При обследовании откосов оконного блока были выявлены дефекты на оштукатуренной поверхности П.5.9.11 Требования к откосам и отливам "ГОСТ 23166-2021. Межгосударственный стандарт. Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от 19.05.2021 N 398-ст)

При обследовании оконного блока было выявлено нарушение правил расстановки глухих створок (0,74*1,48м, 0,72 м*1,48 м, 0,74 м*1,48 м), что противоречит 6.1.4.1 ГОСТ 23166-2021 межгосударственный стандарт конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие.

Требуется замена двух глухих створок на поворотные, т.к. перестановка центральной поворотной створки на место одной из глухих, а глухой на место поворотной невозможна в связи с отличающимися размерами, т.е. данные створки не взаимозаменяемые.

4. Кухня площадью 10,0 кв.м

При обследовании поверхности пола с помощью двухметровой рейки, были выявлены участки с отклонением от плоскости, составляющим 3 мм на 2 метра, что превышает допустимое значение 2 мм на 2 метр, согласно п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 (актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87).

При обследовании поверхности пола, были обнаружены участки с нарушением технологии укладки, что не соответствует требованиям п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 (актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87). Зазоры и щели между плинтусами и покрытием пола или стенами (перегородками), между смежными кромками полотнищ линолеума, ковров, рулонных материалов и плиток (ПВХ).

Коридор площадью 4,0 кв.м

При обследовании поверхности пола с помощью двухметровой рейки, были выявлены участки с отклонением от плоскости, составляющим 4 мм на 2 метра, что превышает допустимое значение 2 мм на 2 метр, согласно п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 (актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87).

При обследовании поверхности пола, были обнаружены участки с нарушением технологии укладки, что не соответствует требованиям п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 (актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87). Зазоры и щели между плинтусами и покрытием пола или стенами (перегородками), между смежными кромками полотнищ линолеума, ковров, рулонных материалов и плиток (ПВХ).

При обследовании поверхности стен были выявлены многочисленные участки, имеющие дефекты монтажа обоев, что не отвечает требованиям п. 7.6.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1).

Ванная комната площадью 3,2 кв.м.

При обследовании покрытия пола были выявлены участки, высота уступов между смежными изделиями которых составила 2 мм, что превышает допустимое значение 1 мм, согласно п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 (актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87)

При обследовании поверхности стен были выявлены многочисленные участки с дефектами, что является нарушением п. 7.4.17, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1).

Туалет площадью 1,7 кв.м

При обследовании поверхности стен с помощью лазерного уровня, были выявлены участки с отклонениями по вертикали 22 мм на всю высоту помещения, что является нарушением п. 7.2.13, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1).

При обследовании покрытия пола были выявлены участки, высота уступов между смежными изделиями которых составила 2 мм, что превышает допустимое значение 1 мм, согласно п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 (актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87)

При обследовании поверхности стен были выявлены многочисленные участки с дефектами, что является нарушением п. 7.4.17, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1).

Лоджия площадью 6,5 кв.м.

При обследовании угловых и Т-образных соединений алюминиевых профилей светопрозрачной конструкции, смонтированной на лоджии, выявлены многочисленные зазоры более 0,5 мм, а также не загерметизированной щели и неплотности, что является нарушением требований п. 4.2.10, п. 4.4.4, ГОСТ 21519-2003 Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия.

При обследовании ограждения лоджии было установлено, что данное ограждение крепится непосредственно к светопрозрачной алюминиевой конструкции с помощью самонарезающих винтов, что является нарушением требований п. 5.3.2.5, ГОСТ Р 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия, согласно которому панорамное балконное остекление применяется только вместе с дополнительным защитным ограждением, дополнительное защитное ограждением должно быть автономным.

При обследовании оконного блока было выявлено нарушение правил расстановки глухих створок (0,78м*1,35м, 0,75м*1,35м, 0,75м*1,35м, 0,83*1,35м, 0,67*1,35), что противоречит 6.1.4.1 ГОСТ 23166-2021 МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ КОНСТРУКЦИИ ОКОННЫЕ И БАЛКОННЫЕ СВЕТОПРОЗРАЧНЫЕ ОГРАЖДАЮЩИЕ.

Истец неоднократно обращался к застройщику с требованием о соразмерном уменьшении договора путем направления письменной претензии от 07.03.2024, однако до настоящего времени застройщиком вышеуказанные недостатки устранены не были.

Стоимость устранения строительных недостатков в соответствии с калькуляцией экспертной организации ООО «КОНСАЛТ ЧЕРНОЗЕМЬЯ» стоимость работ и материалов по устранению недостатков в выполненных застройщиком строительных и отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: <адрес> определена в размере: 206772 руб.

В ходе рассмотрения дела после проведения по делу судебной экспертизы истцами были уточнены исковые требования, в которых они просят взыскать в их пользу в счет соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи квартиры на стоимость устранения недостатков квартиры денежные средства в размере 131954,42 руб. в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. в пользу каждого, затраты на проведение экспертизы в размере 50000 руб. в пользу ФИО3, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. в пользу ФИО3

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца адвокат Дудиков Е.А. поддержал уточненные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы своих письменных возражений, приобщенных к материалам дела, в случае если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований просил снизить размер компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Судом установлено, что 15.10.2020 года между АО «СЗ «Домостроительный комбинат» и ФИО2, ФИО3 заключен договор № 16/263-377/П участия в долевом строительстве объекта недвижимости, согласно которому объектом договора является трехкомнатная квартира № 263, площадью 79,4 кв.м., расположенная на 16 этаже жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 7-15).

Согласно п. 2.1 договора, цена договора составила 4263745 рублей (л.д.8).

Пунктом 1.2. Договора установлено, что стороны подтверждают, что до подписания настоящего договора сторона 2 ознакомилась с содержанием документов на объект, о проекте строительства, с порядком внесения изменений в документацию.

Пунктом 4.1договора долевого участия установлен гарантийный срок для объекта долевого участия в строительстве, составляющий пять лет с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, при условии надлежащей эксплуатации дома, гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

29.12.2020 г. администрация городского округа г. Воронеж выдало разрешение АО «СЗ «Домостроительный комбинат» на ввод объекта, расположенного по адресу: <адрес> эксплуатацию ( л.д. 142-146).

21.03.2021 года истцами зарегистрировано право собственности на квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.24-27).

В ходе эксплуатации объекта долевого строительства, в пределах установленного для него гарантийного срока, собственниками квартиры были обнаружены недостатки в объекте строительства, в связи с чем 07.03.2024 года истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков. Полученная претензия осталась без ответа (л.д. 28-31).

Положениями п. 1 ст. 1095 ГК РФ установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (п. 5). Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года (п. 5.1).

Таким образом, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность именно застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока. Застройщик, имеющий определенные гарантийные обязательства, несет перед собственниками жилых помещений ответственность за ненадлежащее качество строительства жилого дома и установленного им оборудования в порядке ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

На основании части 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Понятие недостатка товара (работы, услуги) приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. N 2300-I потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С целью определения наличия недостатков в квартире, судом по делу назначена строительно- техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «НЦ ФОРЕНЗИКА» № 2024-631 от 24.07.2024 г. в исследуемой квартире №263, расположенной по адресу: <адрес> после передачи данного жилого помещения ответчиком истцу по передаточному акту, были произведены следующие строительно-отделочные (ремонтные) работы:

в жилой комнате (гостиная) - смена потолков (демонтирован натяжной потолок и устроен комбинированный потолок - подвесной потолок из гипсокартонных листов и

натяжной);

в помещении кухни - смена отделки стен (замена обоев);

на лоджии - смена покрытия полов (демонтированы линолеумные полы и устроены полы из плитки керамической напольной).

В выполненных застройщиком строительных и отделочных работах в помещениях квартиры № 263, расположенной по адресу: <адрес>Б/4, имеются недостатки (дефекты) и нарушения строительных норм и правил, обычно предъявляемых к качеству строительных и отделочных работ, а именно:

1. Требований п.6.6.3 ГОСТ 12504-2015 «Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия (Переиздание)» - при обследовании стен двухметровой рейкой, на отдельных стенах помещений квартиры выявлены отклонения от прямолинейности поверхностей железобетонных панелей, превышающие допустимые предельные отклонения в 5мм,

(для панелей диной свыше 2,5 м. до 4,0 м.), а именно:

в коридоре - на нижней части стены (стена между коридором и ванной комнатой)

отклонения глубиной 6 мм. на участке площадью 0,24 кв.м.;

в жилой комнате (спальня) - на высоту стены (стена справа при входе в помещение)

отклонения глубиной 6 мм. на участке площадью 3,54 кв.м.

2. Требований п.7.6.9. и п.7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» - при обследовании помещений квартиры выявлены дефекты оклейки стен обоями, а именно:

в прихожей - в виде загрязнений обоев (предположительно монтажной пеной) в местах расположения межкомнатных дверных блоков, вздутий и отслоений обоев по

швам;

в коридоре - в виде наличия доклеек, а также вздутий и отслоении обоев по

швам;

в жилой комнате (спальня) - в виде наличия доклеек и оклейки обоев внахлест (за радиатором отопления), а также вздутий и отслоений обоев по швам;

в жилой комнате (гостиная) - в виде вздутий и отслоений обоев по швам;

в жилой комнате (детская) - в виде оклейки обоев внахлест (за радиатором отопления), а также отслоений обоев по швам.

3. Требований п.7.1.8, п.7.3.1, п.7.3.5 и п.7.5.3 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» - при обследовании на откосах оконных блоков в жилых комнатах (спальня, гостиная и детская), выявлены дефекты в виде отслоений окрасочного слоя со шпатлевкой (причины - дефекты подготовки основания перед шпатлевкой и окраской).

4. Требований п.7.4.17 (Табл. 7.6) СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» - при измерительном контроле на отдельных стенах санузла квартиры (стена слева при входе в помещение), облицованных керамическими плитками, выявлены отклонения облицовки от вертикали в 13 мм., превышающие допустимые предельные отклонения в 4 мм.

5. Требований п.8.14.1 (Табл. 8.15) СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» - при обследовании полов в помещении квартиры, выявлены зазоры и щели между плинтусами и покрытием полов, а также просветы между двухметровой рейкой и поверхностью пола, превышающие допустимые предельные отклонения в 2 мм, а именно:

в прихожей-зазоры и щели между плинтусами и покрытием пола;

в коридоре - зазоры и щели между плинтусами и покрытием пола, а также

просветы глубиной 3 и 4 мм., на площади 0,74 кв.м.;

в жилой комнате (спальня) - зазоры и щели между плинтусами и покрытием пола,

а также просветы глубиной 3 мм., на площади 1,93 кв.м.;

в помещении кухни - зазоры и щели между плинтусами и покрытием пола, а

также просветы глубиной 3 мм., на площади 0,59 кв.м.

6. Требований п.8.14.1 (Табл. 8.15) СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» - при обследовании полов в ванной комнате и санузле квартиры, выявлены уступы между смежными изделиями покрытий из штучных материалов (керамических плиток) составляющий 2,0 мм. (две плитки), что превышает допустимые предельные отклонения в 1 мм.

7. Требований п.4.3.3.2. ГОСТ 28786-2019 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Определение свойств в различных климатических условиях (с Поправкой)» - при измерительном контроле межкомнатных дверных блоков квартиры выявлены отклонения от вертикали, превышающие допустимые предельные отклонения в 2.0 мм. на 1 м. длины блока, а именно:

в жилой комнате (спальня) - отклонение дверного блока от вертикали

составляет 4,5 мм. на 1 метр (9 мм. на высоту блока);

в помещении кухни - отклонение дверного блока от вертикали составляет 2,5

мм. на 1 метр (5 мм. на высоту блока).

8. Требований п.5.1.6. ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» - при обследовании установлено, что оконные блоки в жилых комнатах (гостиная, спальня и детская) имеют по две глухих створки из трех.

9. Требований п.5.3.2.2. ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия» при обследовании установлено, что остекление лоджии квартиры имеет три глухие створки из пяти.

10. Требований п.5.3.2.5. (в) ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия» при обследовании установлено, что ограждение лоджии квартиры отсутствует.

11. Требований п. 4.4.3. ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия»- осмотром установлено наличие негерметичных соединений заполнений нижнего экрана из стекла и ЦСП ( цементо-стружечная плита), с элементами стоечно- ригельной системы остекления лоджии- местами уплотнительные прокладки установлены не по всему периметру (с зазорами), оконные «штапики» также установлены с засорами.

Недостатки (дефекты) в строительных и отделочных работах в помещениях квартиры No 263, расположенной по адресу: <адрес> выявленные экспертом в ходе натурного осмотра, носят производственный характер (производственные дефекты). Следственно, недостатки (дефекты), описанные в исследовательской части по первому вопросу данного заключения, являются следствием несоблюдения застройщиком требований нормативно-технической документации (СНиП, СП и ГОСТ).

На основании расчета, приведенного в Приложении к экспертному заключению (Локальная смета №1), стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в выполненных застройщиком строительных и отделочных Работах в квартире № 263, расположенной по адресу: <адрес>, на момент производства экспертизы с учетом НДС составляет: 263 908,85 руб.

Уменьшение покупной цены квартиры № 263, расположенной по адресу: <адрес> в ценах актуальных на момент производства экспертизы, равняется стоимости затрат, необходимых для устранение выявленных недостатков и нарушений строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве в выполненных общестроительных работах в рассматриваемой квартире, что составляет: 263908,85 руб.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов и объекта исследования, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных и непосредственном визуально-инструментальном исследовании объекта исследования.

Экспертом подробно и полно отражены мотивы, по которым он пришел к изложенным в экспертизе выводам, со ссылками на имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, экспертиза произведена с использованием необходимых методов и инструментов исследования и по результатам непосредственного визуально-инструментального осмотра объекта исследования, представлен подробный и полный анализ полученных с помощью поверенного прибора сведений, потому суд признает заключение ясным и понятным, не вызывающим каких-либо неясностей и сомнений в выводах, к которым пришли эксперты в своем заключении.

Экспертиза поручена для ее проведения эксперту, обладающему необходимым стажем работы и квалификацией в необходимых областях знаний, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, что позволяет суду прийти к выводу о том, что экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона РФ от 31.05.2001г. № 79-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и положениям ст. 86 ГПК РФ.

Кроме того по ходатайству стороны в судебном заседании был вызван для допроса эксперт ФИО4, который дал исчерпывающие ответы на все поставленные перед ним вопросы, изложенные в заключении.

Ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела на основе представленных доказательств установлено наличие допущенных застройщиком строительных недостатков, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 263908,85 руб., в пользу каждого из истцов по 131954,42 руб.

Выявленные недостатки в квартире истцов являются нарушением, обычно предъявляемым требованиям к объектам строительства. Отсутствие у потребителя претензий по качеству объекта по акту приема-передачи не лишает его права в случае обнаружения недостатков предъявить застройщику требование по качеству квартиры.

При принятии решения суд принимает во внимание положения ст.ст. 15, 1064 ГК РФ о возмещении убытков в полном размере, также учитывает положения ст. 393 ГК РФ, согласно которой убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Требования истцов об уменьшении цены договора на стоимость устранения недостатков квартиры не противоречит способам защиты права, установленным ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ и законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества.

Соразмерное уменьшение цены означает, что уплаченная за товар цена предполагалась как за товар надлежащего качества, но выявленное состояние товара указывает, что он тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении договора, не соответствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Принимая во внимание обстоятельства дела, причинённые истцам нравственные страдания, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 4000 руб. по 2000 руб. каждому.

Истцом ФИО3 заявлено требование о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 50000 руб. и расходов на представителя в сумме 40 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В ч. 1 ст. 88 ГПК РФ указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Факт несения расходов за составление искового заявления и участие представителя в судебных заседаниях 05.06.2024 года, 21.08.2024 года, 04.09.2024 года (по 10000 руб. за иск и одно судебное заседание) документально подтвержден договором об оказании юридической помощи и квитанциями к приходно- кассовым ордерам.

При определении размера судебных расходов подлежащих взысканию в пользу истца ФИО3, суд оценивает сложность спора, длительность, причины отложения

( вызов и допрос эксперта, уточнение иска), цены, действующие в регионе на сходные услуги, разумность и определяет ко взысканию расходы на представителя в размере 33000 рублей (9000 руб.- составление искового заявления, 8000 руб. –участие в судебном заседании 05.06.2024, 8000 руб.- участие в судебном заседании 21.08.2024, 8000 руб.- участие в судебном заседании 04.09.2024, в остальной части отказывает.

Учитывая, что несение расходов за проведение досудебного исследования в размере 50000 руб. являлось вынужденным для истца, было вызвано необходимостью обоснования размера строительных недостатков, суд считает, что они подлежат взысканию с ответчика.

В силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п/п 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6439,08 руб., из которых: 5839,08 (263908,84 руб.-200000*1%+5200) за рассмотрение имущественных требований, 600 руб. (2*300) за рассмотрение требования неимущественного характера).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования частично удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» ИНН <***> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № ....., зарегистрированного по адресу: <адрес>, в счет соразмерного уменьшения цены договора денежные средства в размере 131954,42 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., а всего 133954 (сто тридцать три тысячи девятьсот пятьдесят четыре) рубля 42 копейки.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» ИНН <***> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № ....., зарегистрированной по адресу: <адрес>Б/4, <адрес>, в счет соразмерного уменьшения цены договора денежные средства в размере 131954,42 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 50000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 33000 руб., а всего 216954 (двести шестнадцать тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 42 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» в доход муниципального образования городской округ г. Воронеж государственную пошлину в размере 6439,08 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Воронежа.

Председательствующий Т.А. Примакова

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2024 года.