Решение № 2-222/2018 2-222/2018 ~ М-150/2018 М-150/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-222/2018

Дело № 2-222/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Пироговой М.В.

при секретаре Бурковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, ФИО2, Администрации сельского поселения Пригородный сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Липецкой области, указав, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того, на праве постоянного (бессрочного) пользования ей принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенный по тому же адресу. В отношении данного земельного участка были проведены кадастровые работы, и межевой план был передан в ФБГУ «ФКП Росреестра по Липецкой области». Однако Управлением Росреестра по Липецкой области было отказано в регистрации права собственности на земельный участок в связи с тем, что право собственности на данный земельный участок уже зарегистрировано за ФИО3 в 2001 г.

Полагая наличие в действиях ответчика реестровой ошибки, ФИО1 просила суд обязать ответчика исправить реестровую ошибку путем исключения из сведений о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, правообладателя Н.Т.Д..; обязать ответчика зарегистрировать за ФИО1 право собственности на данный земельный участок.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и Администрация сельского поселения Пригородный сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области.

В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности ФИО4 уточнили исковые требования, исключив требование о возложении на Росреестр по Липецкой области обязанности зарегистрировать право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № за ФИО1, объяснив, что ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ г. принадлежало два земельных участка с расположенными на них жилыми домами по адресу: <адрес>. Нумерация жилым домам в этот период времени не присваивалась. Земельный участок площадью <данные изъяты>. принадлежал истице на основании постановления главы Пригородней сельской администрации Усманского района № от ДД.ММ.ГГГГ г. (запись о регистрации № а размещенный на нем жилой дом общей площадью <данные изъяты>. принадлежал истице на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированного в Усманском БТИ ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г. Истица продала данный жилой дом и земельный участок Н.Т.Д.. по договору купли-продажи (запись о регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ г.). Оставшийся в собственности истицы жилой дом общей площадью <данные изъяты>., которому был присвоен адрес: <адрес>, принадлежал истице на основании выписки из похозяйственной книги Администрации сельского поселения Пригородный сельсовет Усманского района; право собственности на него было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г. (номер регистрации № Данный жилой дом расположен на земельном участке площадью (после уточнения) <данные изъяты> (по данным похозяйственной книги площадь была указана <данные изъяты>.). Данный земельный участок имеет кадастровый номер №. В ходе проведения кадастровых работ и подготовки межевого плана на этот земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ году в сведениях ЕГРН отсутствовали данные о его правообладателе. Однако после обращения истицы с заявлением о регистрации права собственности на данный земельный участок в ЕГРН появились сведения о правообладателе – Н.Т.Д.., которая не имеет никакого отношения к данному земельному участку. Полагают, что эти данные были ошибочно внесены работниками Управления Росреестра по Липецкой области и подлежат исключению как реестровая ошибка. В настоящее время им стало известно, что Н.Т.Д.. умерла ДД.ММ.ГГГГ г. Сведениями о наследниках Н.Т.Д.. они не располагают. Со слов соседей наследником к ее имуществу является сын ФИО2, который фактически принял наследство, обрабатывая земельный участок, проданный истицей в ДД.ММ.ГГГГ г. Все обращения к ФИО2 с просьбой устранить ошибку не принесли должного результата. Устранение реестровой ошибки возможно лишь в судебном порядке. Просили не взыскивать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил. В письменных возражениях на иск просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что в данном случае имеется спор о праве на земельный участок, который не может быть разрешен в рамках дела об исправлении реестровой ошибки, то есть, истцом избран ненадлежащий способ защиты. Кроме того, Управление не принимало решение об отказе в государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений на иск не представил.

Представители ответчика Администрации сельского поселения Пригородный сельский совет Усманского муниципального района по доверенности ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, согласившись с доводами стороны истца.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С 01.01.2017 исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

На основании части 4 статьи 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 является собственницей жилого дома общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ г. Основанием для государственной регистрации права послужила выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ г. о наличии у ФИО1 права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью <данные изъяты>. по указанному адресу (л.д.14,16).

Из инвентаризационного дела на указанное домовладение следует, что жилой дом принадлежит ФИО1 на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ г. №.

Постановлением Администрации сельского поселения Пригородный сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ г. № жилому дому, принадлежащему ФИО1, присвоен адрес: <адрес> (л.д.109).

В ДД.ММ.ГГГГ года в отношении земельного участка, принадлежащего истице на праве постоянного (бессрочного) пользования, были проведены кадастровые работы с целью уточнения его площади и границ, в результате которых установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 обратилась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Липецкой области» с заявлением об изменении площади и описания местоположения границ земельного участка на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ г., подготовленного кадастровым инженером ФИО7

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ г. права на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрированы на имя ФИО3 Поскольку исправление реестровой ошибки может повлечь нарушение законных прав Н.Т.Д. то ФИО1 рекомендовано обратиться в суд (л.д.49-50).

В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ г. № Управление Росреестра по Липецкой области отказало ФИО1 во включении сведений о земельном участке с кадастровым номером № со ссылкой на то, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся сведения об этом земельном участке, правообладателем которого является Н.Т.Д.. (л.д.9).

Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ г. о земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, площадь данного земельного участка составляет <данные изъяты> датой внесения номера в государственный кадастр недвижимости является ДД.ММ.ГГГГ г., сведения о правах отсутствуют (л.д.12).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ г. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь <данные изъяты>., его правообладателем значится Н.Т.Д.. (л.д.10).

Обстоятельств, свидетельствующих о том, когда и на каком основании были внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правообладателе указанного земельного участка, судом не установлено.

Согласно налоговым уведомлениям об уплате земельного налога за 2011-2016 г.г. налоговым органом ФИО1 был начислен земельный налог на земельный участок по адресу: <адрес> (л.д.103-108).

Из материалов дела также следует, что Н.Т.Д.. является собственницей земельного участка площадью <данные изъяты>. и расположенного на нем жилого дома общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес> Данное недвижимое имущество принадлежит ей на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Из содержания данного договора следует, что земельный участок принадлежал ФИО1 (продавцу) на основании постановления главы Пригородней сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ г., а жилой дом – на основании договора дарения, удостоверенного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ г. у ФИО1 имелось в собственности два жилых дома: общей площадью <данные изъяты> (в котором она проживала) и <данные изъяты> (приобретенный на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с ФИО8).

Земельный участок, на котором расположен жилой дом общей площадью <данные изъяты>., принадлежит истице на праве постоянного (бессрочного) пользования. По данным похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ г.г. площадь данного земельного участка составляла <данные изъяты> (л.д.94-96).

Земельный участок площадью <данные изъяты>., на котором расположен жилой дом общей площадью <данные изъяты> был передан ФИО1 в собственность на основании постановления главы Пригородней сельской администрации Усманского района № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.102).

В инвентаризационном деле на указанное домовладение имеется план земельного участка площадью <данные изъяты>. с указанием кадастрового номера №.

Из объяснений представителей Администрации сельского поселения Пригородный сельсовет следует, что нумерация жилому дому, приобретенному Н.Т.Д.. у ФИО1, не присваивалась.

Согласно выписке из актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ г. Н.Т.Д.. умерла ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.86).

Наследственное дело к ее имуществу не заводилось, что подтверждается ответами нотариусов нотариального округа Усманского района (л.д.84, 88).

Из объяснений истицы и представителей Администрации сельского поселения Пригородный сельсовет следует, что наследником к имуществу Н.Т.Д.. является ее сын ФИО2, который совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Анализируя вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что сведения о Н.Т.Д. как о правообладателе земельного участка с кадастровым номером № были внесены в Единый государственный реестр недвижимости ошибочно, поскольку Н.Т.Д.. является собственником иного земельного участка площадью <данные изъяты>., находящегося по адресу: <адрес>, без номера. Данное обстоятельство препятствуют истице в государственной регистрации права собственности на принадлежащий ей земельный участок. Спор о правах на земельный участок с кадастровым номером № отсутствует.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания полагать о наличии реестровой ошибки, которая подлежит исправлению путем исключения из Единого государственного реестра недвижности сведений о правообладателе земельного участка с кадастровым номером № – Н.Т.Д..

Вместе с тем, суд считает заслуживающим внимания довод представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о том, что Управление не является надлежащим ответчиком по данному делу.

В п. 53 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако, может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В данном случае ошибка в записи, воспроизведенная в ЕГРН из сведений государственного кадастра недвижимости, подлежит исправлению органом регистрации недвижимости в соответствии с пунктом 1 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при предоставлении заявителем - истицей по делу, вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить:

Исправить реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о зарегистрированных правах на земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> за Н.Т.Д..

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом путем подачи апелляционной жалобы через Усманский районный суд.

Председательствующий М.В. Пирогова