Постановление № 1-91/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-91/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Сергиевск Самарской области “01” августа 2017 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воложанинова Д.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Сулейманова И.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Колмычкова В.М., представившего ордер № от 01 августа 2017 года и удостоверение №,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-91/2017 в отношении

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в нарушении ДД.ММ.ГГГГ на 1108 км автодороги М-5 “Урал” в <адрес> лицом, управляющим автомобилем “Форд Фокус”, государственный регистрационный знак № № правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 - пассажирке автомобиля “Джели”, государственный регистрационный знак № рег., под управлением водителя ФИО3, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинении.

От потерпевшей ФИО2 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как с подсудимым примирилась, последним полностью возмещен причиненный моральный вред.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник Колмычков В.М. поддержал ходатайство потерпевшей.

Государственный обвинитель Сулейманов И.Г. не возражал против удовлетворения заявления потерпевшей и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств нет, имеются смягчающие наказание обстоятельства: <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшей ФИО2, полностью возместил моральный вред от преступления путем выплаты денежной компенсации в сумме 200 000 рублей.

В связи с чем, имеются все законные основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Вещественное доказательство – флэш-карту с видеозаписью обстоятельств ДТП следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 ч.3, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО12 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, то есть, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство – флэш-карту с видеозаписью обстоятельств ДТП оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья: Д.В. Воложанинов