Постановление № 5-657/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 5-657/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Самара 15.12.2017г.

Резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Промышленного районного суда г.Самары Селиверстов В.А.,

при секретаре Гридневой А.И.,

рассмотрев протокол инспектора по ИАЗ роты № полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре С. от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ. в 23 часа 45 минут водитель ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, в районе <адрес> на парковочной площадке, при движении задним ходом, в нарушение п.8.12 ПДД РФ, не убедилась в безопасности своего маневра и допустила наезд на М. и А., которые стояли слева по ходу движения автомашины, чем причинила потерпевшему А. телесные повреждения в <данные изъяты>, которые по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, причинили А. средней тяжести вред здоровью. Потерпевшей М. причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, причинили М. средней тяжести вред здоровью.

Водитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, несмотря на то, что надлежащим образом извещалась судом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки в суд не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Потерпевший А. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. в 23 часа 45 минут он находился на работе в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. По просьбе своей супруги М. он вышел на улицу, так как на парковке кафе водитель автомобиля «<данные изъяты>» перекрыла выезд автомобилей. Он подошел к данному автомобилю, за рулем которого была девушка, как впоследствии выяснилось ФИО1, от которой пахло алкоголем. Он предложил ФИО1 услугу трезвого водителя или оставить автомобиль на парковке кафе, а самой уехать на такси. Однако девушка была к ним агрессивно настроена. После разговора с водителем ФИО1, которая находилась за рулём автомобиля, он со своей супругой встал сзади данного автомобиля. После этого автомобиль «<данные изъяты>» начал движение назад и сбил их с супругой, протащив по парковочной площадке 15-20 метров. После ДТП водитель автомобиля уехала. Он вызвал сотрудников ДПС и скорую медицинскую помощь. Его вместе с супругой доставили в больницу <данные изъяты>, после осмотра они отказались от госпитализации, но на следующий день боли усилились и они самостоятельно прибыли в больницу <данные изъяты>, где находились на стационарном лечении, а после выписки лечились амбулаторно. Водитель ФИО1 перед ним не извинилась.

Потерпевшая М. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. в 23 часа 45 минут она находилась на работе в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Когда она собиралась ехать домой, то дорогу её перекрыл автомобиль «<данные изъяты>», за рулем которого была девушка, как потом выяснилось ФИО1, которая находилась в нетрезвом состоянии и отказывалась переставить свой автомобиль. Она позвала охранника, администратора и своего мужа, которые пытались уговорить ФИО1 переставить автомашину. Когда она вместе с супругом стояли сзади автомобиля «<данные изъяты>», то автомобиль начал движение назад и сбил их с супругом, протащив по парковочной площадке 15-20 метров. После ДТП водитель автомобиля уехала. Ее вместе с супругом доставили в больницу <данные изъяты>, после осмотра они отказались от госпитализации, но на следующий день боли усилились и они самостоятельно прибыли в больницу <данные изъяты>, где находились на стационарном лечении, а после лечились амбулаторно. Водитель ФИО1 перед ней не извинилась.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта №м/№ от ДД.ММ.ГГГГ. у А. установлены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, причинили А. средней тяжести вред здоровью.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта №м/№ от ДД.ММ.ГГГГ. у М. установлены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, причинили М. средней тяжести вред здоровью.

Выслушав в судебном заседании показания потерпевших А. и М., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что водитель ФИО1 виновна в нарушении Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших.

Вина водителя ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., заключением судебно-медицинского эксперта №м/№., заключением судебно-медицинского эксперта №м№., рапортами инспекторов ДПС роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ., схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицей, объяснениями водителя ФИО1, потерпевших А. и М., постановлением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении водителя ФИО1, из которого следует, что водитель ФИО1 не выполнила обязанности, предусмотренные п.2.5 ПДД РФ, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого она являлся, и другими материалами дела.

Исследованные судом вышеприведенные доказательства подтверждают вину ФИО1 в нарушении п.8.12 Правил дорожного движения, которые повлекли причинение потерпевшим А. и М. средней тяжести вреда здоровью. В соответствии с п.8.12 ПДД, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. В действиях водителя ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, данные о личности правонарушителя ФИО1, скрывшейся с места происшествия после совершения ДТП. С учетом изложенного и данных о личности правонарушителя ФИО1, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Постановление суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления суда.

Судья Селиверстов В.А.

Копия верна: судья