Определение № 9-56/2017 9-56/2017~М-548/2017 М-548/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 9-56/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

06 февраля 2017 года город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Калашникова А.В., рассмотрев заявление публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

ПАО «МРСК Северо-Запада» обратилось в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Приморскому району Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Истец обратился в суд в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которая предоставляет возможность должнику обратиться в суд как с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, так и с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, законом предусмотрен исковой порядок рассмотрения заявлений о снижении или освобождении от уплаты исполнительского сбора, а подсудность предъявления исков установлена ст. ст. 28 - 32 ГПК РФ.

Исполнительное производство по данному делу находится в производстве судебного пристава-исполнителя по Приморскому району Архангельской области, на что указано в поступившем заявлении.

Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление, если дело неподсудно данному суду.

Поскольку на территорию, на которой располагается указанный ПАО «МРСК Северо-Запада» ответчик, юрисдикция Октябрьского районного суда г. Архангельска не распространяется, настоящее заявление подано с нарушением требований о подсудности.

Кроме того, обращаю внимание заявителя на то, что согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ): надлежащим ответчиком по делам, связанным с уменьшением размера исполнительского сбора или освобождением от его взыскания, в случае, когда денежные средства, перечисленные должником в счет уплаты исполнительского сбора, на момент обращения в суд зачислены в федеральный бюджет, должен выступать соответствующий территориальный орган Федеральной службы судебных приставов.

С учетом изложенного и на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

заявление публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» об освобождении от взыскания исполнительского сбора возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья А.В.Калашникова