Решение № 2-447/2023 от 10 августа 2023 г. по делу № 2-447/2023

Дело № 2-447/23

УИД- 09RS0005-01-2022-000891-39


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.08.2023 г с. Учкекен

Малокарачавеский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Салпагарова У.Н.

при секретаре судебного заседания Биджиевой С.С.

с участием:

представителя истца ФИО1 действующего на основании доверенности №-в/61-2023-2-453 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – Хубиева МА.А. – ФИО2 М-А. действующего на основании доверенности №-н09-23-1-346 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

С обозначенным иском представитель истца обратился в Малокарачаевский районный суд, и просит:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

- взыскать с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк сумму долга в размере 104 473,89 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 289,48 руб.

В иске истец сослался на те обстоятельства, что 08.08.2018 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 106700,00 рублей под 19,9 процентов годовых, сроком на 36 мес. При этом заемщик принял на себя обязательства по возврату полученных кредитных средств: основного долга периодических платежей и процентов - путем ежемесячных платежей, согласно соответствующим графикам.

Кредитором свои обязательства по предоставлению кредита выполнены. Однако, по мнению кредитора, свои обязательства заемщиком надлежащим образом не выполнены и часть основного долга и процентов осталась не погашенной.

Исковое заявление было принято к производству Малокарачаевского районного суда и в последующем назначено к судебному разбирательству.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 М-А.А. ни на подготовку дела к судебному разбирательству, ни в настоящее в судебное заседание также не прибывал, направил в суд своего представителя.

Участвовавший в заседании представитель ответчика ФИО2 М-А. факт получения кредита заемщиком не отрицал. В данной части пояснил, что из-за тяжелого финансового положения ответчик не смог погасить задолженность. Просил вынести решение с учетом данных норм закона и учесть тот факт, что имеются иные иски о взыскании с ФИО2 М-А.А., суммы задолженности по другим кредитным договорам. С учетом чего, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО СК «Сбербанк страхование жизни», извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, каких-либо заявлений в адрес суда об отложении не направил, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом изложенного, суд считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных суду индивидуальных условий потребительского кредита к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил ответчику потребительский кредит на сумму в размере 223500 руб. сроком на 36 месяцев под 19,9% годовых, в которых отражены предмет, порядок предоставления кредита, порядок пользования кредитом и его возврата, обязанности и права сторон, основания и порядок расторжения договора, а также прочие условия.

Между тем, в п. 1 ст. 1 ГК РФ указано, что гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из пп. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

П. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 808 ГК РФ кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, суд признает доказанным, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, поскольку он оформлен в соответствии с требованиями закона.

Суду представлено требование № от 10.03.2022 года, из которого следует, что истец направил заёмщику требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок до 11.04.2022 года, а так же предложил расторгнуть кредитный договор. Как указано в исковом заявлении, это требование заемщиком не исполнено.

Между тем, в ст. 307 ГК РФ указано, что под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309 и ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Ст. 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из положений ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из размера процентов, установленных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

К числу способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ч. 1 ст. 395 ГК РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представителем истца предоставлен расчет задолженности ответчика по кредиту, которая составила 102957,46 руб. Задолженность состоит из: просроченных процентов в размере 30588,16 руб.; просроченного основного долга в размере 69534,54 руб.; неустойки 2834,76 руб.

Указанный расчет признается судом правильным и обоснованным.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору. Следовательно, нарушенные права истца должны быть восстановлены путем удовлетворения заявленного требования о взыскании суммы задолженности по кредиту.

Обсуждая требование истца о расторжении кредитного договора, суд руководствуется ч. 2 ст. 450 ГК РФ, в соответствии которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд считает, что неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору в значительной степени лишает истца того, на что он был вправе рассчитывать при его заключении, и это является существенным нарушением условий договора. Следовательно, требование о расторжении кредитного договора заявлено обоснованно.

Таким образом, доводы, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании в представленных документах.

Между тем, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств.

В судебном заседании, представителем ответчика, указано на частичное погашение суммы задолженности в виду произведенного взыскания. При этом, в данной части, представителем истца пояснено, что сумма указанная в исковом заявлении на день рассмотрения иска актуальна, и каких-либо изменений нет.

Судом, на основании пояснений представителя ответчика о наличии договора страхования, заключенного в рамках кредитного договора, был сделан соответствующий запрос в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (далее ООО). Из представленного ООО ответа, следует, что ответчик ФИО2 М-А.А., в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни №, сроком действия с 08.08.2018 г. по 07.08.2021 г. При этом, какого-либо подтверждения признания ООО страховым случаем по заключенному с ООО договору страхования, последним суду не представлено, не представлено такового ни ответчиком ни его представителем.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В представленных материалах имеются платежные поручения № от 05.10.2020 г. и № от 06.05.2022 г., из которых видно, что истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина в общей сумме 3298,48 руб.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в пользу истца необходимо присудить с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк, в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 к ФИО2 - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (<данные изъяты>) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с 17.12.2019 по 12.04.2022 в размере 104 473 (сто четыре тысячи четыреста семьдесят три) руб. 89 коп., из которых просроченный основной долг – 69 534,54 руб., просроченные проценты – 32 104,59 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 225,58 руб., неустойка за просроченные проценты – 609,18 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 289 (три тысячи двести девяносто восемь) руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья У.Н. Салпагаров