Решение № 2-136/2020 2-136/2020~М-115/2020 М-115/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2-136/2020

Дело № 2-136/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2020 года р.п. Новоспасское

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Завгородней Т.Н.,

при секретаре Галицковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «НБК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что (дата) г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 50 750 руб. под 38,2379% годовых. Заемщик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял. 17.05.2019 г. между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЮСБ» заключен договор уступки прав требований № 32, согласно которому к ООО «ЮСБ» перешли права требования банка, вытекающие из кредитного договора, заключенного с ФИО1 В рамках договора цессии передана задолженность по кредитному договору в размере 76 416 руб. 19 коп., которая до настоящего времени не погашена. 19.12.2019 г. ООО «ЮСБ» переименовано в ООО «НБК», 27.12.2019 указанные изменения зарегистрированы. ООО «НБК» просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.05.2019 г. в размере 76 416 руб. 19 коп., из которой: просроченная задолженность по основному долгу – 47 533 руб. 19 коп., просроченная задолженность по процентам – 28 883 руб. 26 коп., штрафы и неустойки – 28 883 руб.; взыскать проценты за пользование кредитом в размере 38,2379% годовых с 18.05.2019 г. по день фактического погашения задолженности по основному долгу, неустойку за просрочку уплаты процентов и основного долга по кредиту в размере 0,1% от суммы остатка основного долга и процентов по кредиту за каждый день просрочки с 18.05.2019 г. по день фактического погашения задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 399 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Представитель истца ООО «ЮСБ» ФИО2 в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

В соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Ответчик извещалась судом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на 06.05.2020 г., заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Русфинанс Банк» в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области - novospasskiy.uln@sudrf.ru.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.08.2015 г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 50 750 руб. под 38,2379% годовых на срок 36 месяцев.

Банк произвел перечисление денежных средств в предусмотренном договором размере на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету №.

Ответчик обязательства по погашению полученного кредита надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, возникла задолженность по основному долгу и по процентам.

В п. 13 заключенного между сторонами договора, ФИО1 выразила согласие на полную или частичную передачу кредитором прав требования по кредитному договору кредитным организациям, не кредитным организациям, а также лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковских операций.

17.05.2019 г. между ООО «Русфинанс Банк» (цедент) и ООО «ЮСБ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 32, в соответствии с которым, согласно п. 1.1 договора, ООО «ЮСБ» принимает в полном объеме требования по кредитным договорам, заключенным ООО «Русфинанс Банк» и указанным реестрах должников, составленный в форме Приложения № 1 к договору и являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 1.2 договора цессии, права и обязанности цедента к заемщикам по кредитным договорам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода права, в том числе к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам (залог и поручительство). В объем, уступаемых цедентом и принимаемых цессионарием прав (требований) по кредитным договором входят: сумма основного долга, в том числе просроченный основной долг; начисленные, но не уплаченные заемщиками на дату уступки проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные проценты; начисленные, но не уплаченные заемщиками на дату уступки комиссии и неустойка; задолженность по оплате государственной пошлины, оплаченной цедентом.

В рамках указанного договора цессии в соответствии с реестром должников от 17.05.2019 г. передана задолженность по основному долгу ответчика ФИО1 по кредитному договору от 10.08.2015 г. в размере 76 416 руб. 19 коп. (47 533 руб. 19 коп. – основной долг, 28 883 руб. - проценты).

Таким образом, право требования по кредитному договору № от (дата) в полном объеме перешло ООО «ЮСБ».

Доказательств отсутствия или иного размера задолженности, а также возражений против методики и правильности расчета задолженности, произведенного истцом, контррасчета, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, судом данный расчет проверен и принимается во внимание при определении подлежащей к взысканию суммы задолженности по кредитному договору.

Протоколом общего собрания учредителей ООО «ЮСБ» от 19.12.2019 г. принято решение о смене наименования общества на ООО «НБК».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «НБК» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.12.2019 г.

Определением мирового судьи судебного участка Новоспасского района Новоспасского судебного района Ульяновской области от 03.03.2020 г., ООО «НБК» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Поскольку ФИО1 надлежащим образом не исполнила обязательства по возврату задолженности по кредитному договору, исковые требования ООО «НБК» о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору № от (дата) являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, истцом в исковом заявлении указано требование о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НБК» неустойки по состоянию на (дата) (на дату уступки прав требований), тогда как общий размер заявленных исковых требований составляет 76 416, 19 руб. (47 533, 19 руб. – основной долг, 28 883 руб. - проценты), государственная пошлина уплачена ООО «НБК» исходя из цены иска 76 416, 19 руб. Сведений о том, что истцу от ООО «Русфинанс Банк» передана задолженность в большем размере, чем указано в реестре уступаемых прав, материалы дела не содержат.

Согласно правилам п. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.05.2019 г. в размере 76 416 руб. 19 коп., из которых: основной долг – 47 533 руб. 19 коп., проценты – 28 883 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность заемщика ФИО1 в виде уплаты неустойки установлена положениями п. 12 кредитного договора № от (дата), согласно которому в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей, указанных в графике платежей сроки, на срок свыше 5 календарных дней, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Пунктом 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (п. 1 ст. 7, ст. 8, подп. 16 п. 1 ст. 64 и п. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

По смыслу приведенных положений норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда, истец вправе требовать присуждения неустойки и иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, если иное не предусмотрено договором займа.

Доказательства уплаты задолженности ответчик не представила, при этом стороны при заключении кредитного договора, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации согласовали плату заемщика за пользование кредитными средствами в размере 38,2379% годовых, которые выплачиваются ежемесячно, после перехода прав требований, ООО «НБК» операции по начислению процентов за пользование кредитом, процентов на просроченную задолженность либо начисление неустоек не производило, в связи с чем, требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом в размере 38,2379% годовых за период с 18.05.2019 г. по день фактического погашения задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты основного долга и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 18.05.2019 г. по дату полного погашения задолженности также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определение критериев явной несоразмерности неустойки и их оценка отнесены к усмотрению суда, который согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 определения от 21.12.2000 г. № 263-О, при применении положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации должен обеспечить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, соотношение неустойки размеру основного требования, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, а также исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера заявленной истцом неустойки за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов последствиям нарушения обязательства, и, учитывая, что ответчик является физическим лицом, слабой стороной договора, полагает возможным определить размер подлежащей взысканию неустойки в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, что позволит установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Согласно п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскание неустойки за просрочку уплаты процентов и основного долга по кредиту в размере 0,1% от суммы остатка основного долга и процентов по кредиту за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию не подлежат.

Согласно ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При этом положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных истцом документов, 19.02.2018 г. ООО «ЮСБ» заключен с ИП ФИО2 договор об оказании юридических услуг, стоимость которых определена в сумме 15 000 руб., которая была уплачена истцом, что подтверждается платежным поручением № 5011 от 07.10.2019 г.

Разрешая вопрос о разумности понесенных расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из анализа представленных документов, характера предъявленных требований, сложности дела, объема проделанной представителем работы, а также принципов разумности и справедливости, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, и полагает возможным взыскать с ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 руб.

Поскольку основные требования ООО «НБК» удовлетворены в полном объеме, а размер заявленной к взысканию неустойки уменьшен судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 492 руб., которые подтверждены представленными платежными поручениями № от (дата), № от (дата).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по кредитному договору №_16088173 от (дата) в размере 76 416 руб. 19 коп., из которых: сумма основного долга – 47 533 руб. 19 коп., проценты за пользование кредитом – 28 883 руб.; а также судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 492 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 38,2379% годовых на остаток основного долга в размере 47 533 руб. 19 коп., за период с (дата) по дату фактического погашения задолженности по основному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» неустойку за просрочку исполнения обязательств по уплате основного долга и процентов в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за период с (дата) до полного погашения задолженности.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2020 г.

Судья Т.Н. Завгородняя