Постановление № 5-33/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 5-33/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 апреля 2024 г. г. Донской

Судья Донского городского суда Тульской области Исаева Т.В., <...>

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

ФИО1 совершил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при следующих обстоятельствах.

02.04.2024, в 10 часов 00 минут, сотрудниками ОМВД России по г. Донскому в ОМВД России по г. Донскому по адресу: <адрес>, был выявлен факт нарушения гражданином республики <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, а равно в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания, а именно в том, что гражданин республики <данные изъяты> ФИО1 ранее прибывал в Российскую Федерацию с 06.11.2023 по 21.01.2024, покинул территорию Российской Федерации 21.01.2024, срок пребывания составил 76 суток. 17.02.2024 гражданин республики <данные изъяты> ФИО1 вновь прибыл в Российскую Федерацию. С 17.02.2024 по 02.03.2024 срок пребывания составил 14 суток. Срок временного пребывания ФИО1 в Российской Федерации (90 суток) истек 02.03.2024, после чего последний обязан был покинуть территорию Российской Федерации. Своими действиями гражданин республики <данные изъяты> ФИО1 нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным в совершении правонарушения. Указал, что родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не имеет.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане пользуются в Российской Федерации и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения между ними и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируется Федеральным Законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями).

Миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

В силу ч. 1, 2 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в РФ определяется сроков действия выданной ему визы.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При этом, срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст.6.1 настоящего Федерального закона.

При этом ст. 34 Федерального Закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также ст. 24 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» установлено, что иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства РФ, в том числе о миграционном учете, привлекается к ответственности и несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, миграционными данными о пересечении границы РФ, рапортом УУП ОМВД России по г. Донскому о выявленном правонарушении, объяснениями ФИО1, паспортом иностранного гражданина.

Перечисленные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства ФИО1 в судебном заседании не оспаривал.

Приведенные выше документы составлены уполномоченными лицами в соответствии с требованиями действующего законодательства, последовательны и непротиворечивы, в связи с чем судья признает их допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, достаточными для рассмотрения данного дела.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что виновность ФИО1 в нарушении иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, доказана, и квалифицирует его действия по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При назначении наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельством признаю его раскаяние в совершении административного правонарушения и признание им своей вины; отягчающим его административную ответственность обстоятельством в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признаю повторное совершение лицом однородного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права лица на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 года №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда РФ от 19.03.2003 № 3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 № 15-П, от 17.01.2013 № 1-П и др.).

С учетом изложенного, а также установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии каких-либо исключительных, объективных данных, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство государства в личную и семейную жизнь лица, привлекаемого к административной ответственности, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

При этом, назначая дополнительное наказание в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, судья учитывает данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также отсутствие доказательств, объективно подтверждающих наличие у ФИО1 возможности для самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Назначение такого вида наказания, по мнению судьи, не противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и обеспечит достижения целей административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1, <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Тульской области ОМВД России по г. Донскому

ИНН <***>

КПП 711401001

ОКТМО 70712000

Л/с <***>

Р/с <***>

Наименование банка: отделение г.Тула банка России /УФК по Тульской области

БИК 017003983

Кор/счет 40102810445370000059

КБК 18811601181019000140 Штраф ОМВД

УИН 18880371240124940606

До административного выдворения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца республики <данные изъяты>, за пределы Российской Федерации содержать в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тульской области (Тульская область, г. Кимовск, мкр. Новый).

Постановление в части помещения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца республики <данные изъяты>, в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тульской области подлежит немедленному исполнению судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП России по Тульской области.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы в Донской городской суд Тульской области либо непосредственно в Тульский областной суд в тот же срок.

Судья Т.В. Исаева