Определение № 2-1607/2017 2-1607/2017~М-1267/2017 М-1267/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1607/2017

2-1607/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2017 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Василенко В.В.,

при секретаре Андрющенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> Бюро №, Министерству труда и социальной защиты РФ о признании сведений, указанных в акте заочного освидетельствования, незаконными, возложении обязанности установить стойкую утрату трудоспособности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать, что сведения, указанные в акте заочного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ Бюро № ФКУ «Главное бюро МСЭ по Белгородской области» об умеренно выраженных нарушениях последствий ЧМТ недостоверны, противоречат медицинским и экспертным документам, приобщенным согласно п. <...> Правил определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника органов внутренних дел РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, к акту заочного освидетельствования; признать недействительным акт заочного освидетельствования Бюро № ФКУ «Главное бюро МСЭ по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в установлении ему стойкой утраты трудоспособности, последствий ЧМТ; возложить на Бюро № ФКУ «Главное бюро МСЭ по <адрес>» обязанность установить истцу стойкую утрату трудоспособности, последствий ЧМТ; взыскать с Министерства труда и социальной защиты РФ компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., а также судебные расходы по делу.

Предварительное судебное заседание по настоящему делу было назначено на 11:00 час. ДД.ММ.ГГГГ Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ стороны в судебное заседание не явились. О причинах неявки суд в известность не поставили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В связи с чем судебное заседание отложено на 08:30 час. ДД.ММ.ГГГГ Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

По вторичному вызову суда последние в судебное заседание вновь не явились. О причинах неявки суд в известность не поставили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание то обстоятельство, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 к ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> Бюро №, Министерству труда и социальной защиты РФ о признании сведений, указанных в акте заочного освидетельствования, незаконными, возложении обязанности установить стойкую утрату трудоспособности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству одной из сторон может отменить свое определение, если последние представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья – подпись.

Копия верна.

Подлинный документ находится в деле № 2-1607/2017 Свердловского районного суда г. Белгорода.

Судья – В.В. Василенко

Секретарь – Е.В. Андрющенко

15.05.2017 г.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>