Решение № 2-579/2017 2-579/2017~М-551/2017 М-551/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-579/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года Дело № 2-579/2017

с. Аскиз

Аскизский районный суд Республики Хакасия

В составе: председательствующего Т.Э. Булавиной,

при секретаре Е.В. Новиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчикам об освобождении от ареста и исключении из описи автомобиля <марка>, № года выпуска, г/н №, указывая, что <дата> она приобрела у ответчика ФИО8 указанный автомобиль по договору купли-продажи, оплатив ответчику № руб., последний передал ей паспорт транспортного средства. Однако при обращениив ГИБДД в регистрации транспортного средства на ее имя было отказано, поскольку на данный автомобиль постановлением судебного пристава-исполнителя Аскизского районного отдела УФССП по РХ от <дата> наложен арест, что препятствует в реализации ее права собственности на автомобиль, и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФССП России по РХ.

В судебном заседании истица ФИО5 исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что ответчик ФИО8 является знакомым ее (истицы) отца - ФИО9 В <дата>. ответчик ФИО8 обратился к ее отцу с целью займа денежных средств, но ввиду отсутствия у отца на тот момент денежных средств, и наличием у нее (истицы), намерения приобрести дополнительный автомобиль, <дата> между сторонами был заключен договор купли-продажи спорного автомобиля, расчет по которому она (истица) произвела в полном объеме, однако ввиду необходимости ремонта автомобиля он остался в пользовании ответчика ФИО8, который при заключении договора купли-продажи не уведомил ее о том, что он является должником по исполнительному производству. При устном обращении в <дата> в ГИБДД г. Абакана для регистрации автомобиля на свое имя, ей стало известно о наличии ареста в отношении спорного автомобиля, который в настоящее время находится у ее отца ФИО9 Поскольку она является собственником спорного автомобиля, просила суд удовлетворить ее требования.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании исковые требования признал, подтвердив обстоятельства, указанные истицей, дополнив, что является должником по исполнительному производству о взыскании денежных средств в пользу ФИО7, однако об этом он не сообщил истице при сделке купли-продажи, так как думал, что на спорный автомобиль не будет наложен арест и обращено взыскание. После получения копии постановления о возбужденииисполнительногопроизводства, <дата> он обратился в Аскизский районный отдел УФССП по РХ к судебному приставу-исполнителю, в результате чего был произведен арест (опись имущества) спорного автомобиля, хотя он (ответчик) довел до сведения судебного пристава-исполнителя то, что данный автомобиль продан и на момент ареста он ему не принадлежит.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП по РХ, Аскизский районный отдел УФССП по РХ в судебное заседание своих представителей не направили, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, третьих лиц, в порядке ч.ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, исполнительного производства № №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Целью наложения ареста на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач наложения ареста на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Основанием для освобождения имущества от ареста (исключения из описи) является установление судом того обстоятельства, что это имущество принадлежит не должнику, а истцу.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Так, согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности и относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.) (ст. 456 ГК РФ).

Моментом исполнения обязанности передать товар (в данном случае транспортное средство) является момент предоставления товара в распоряжение покупателя (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

В п.п. 1 и 2 ст. 223 ГК РФ указано, что момент возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

<дата> в <адрес> между ФИО8 (продавец) и ФИО5 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля <марка>, № года выпуска, VIN №, гос. номер №, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить указанное транспортное средство стоимостью № руб.

Из содержащегося в указанном договоре акта приема-передачи ТС от <дата>, составленного в <адрес> следует, что ФИО5 получила указанное транспортное средство, претензий к техническому состоянию и комплектности не имеет, а ФИО8 <дата> получил сумму по договору в размере № руб.

<дата> Аскизским районным отделом судебных приставов УФССП по РХ на основании выданного Аскизским районным судом исполнительного листа № № для принудительного исполнения решения суда от 23.03.2017 возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО8 о взыскании в пользу ФИО7 суммы займа в сумме № руб..

В рамках указанного исполнительного производства, на основании постановления судебного пристава - исполнителя ФИО10 от <дата> произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО8, составлен акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) от <дата>, в котором описи и аресту подвергнут автомобиль <марка>, № года выпуска, г/н №.

Истец ФИО5 просит исключить указанный автомобиль из акта описи и освободить от ареста, поскольку является его собственником на основании договора купли-продажи от <дата>.

Согласно карточке учета транспортного средства от <дата>, собственником автомобиля ВАЗ 21093, 1992 года выпуска, VIN ХТА210930N1057784, гос. номер №, зарегистрирован ФИО8.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от <дата> N 196-ФЗ допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная ФЗ "О безопасности дорожного движения" (пункт 3 статьи 15) как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

В соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», п. 4,6,7, 24.1,24.5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, являющихся приложением к Приказу МВД России от 24.11.2008 N 1001 (ред. от 20.03.2017) "О порядке регистрации транспортных средств" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.

К регистрационным документам относятся свидетельства о регистрации транспортных средств, а также технические паспорта (технические талоны) транспортных средств.

Транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан Российской Федерации или в свидетельствах о регистрации по месту жительства собственников, выдаваемых органами регистрационного учета.

Проведение регистрационных действий осуществляется любым регистрационным подразделением Госавтоинспекции Российской Федерации вне зависимости от места жительства и (или) регистрации по месту пребывания физического лица или места регистрации и (или) нахождения юридического лица либо его обособленного подразделения.

Таким образом, обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в ГИБДД. Следовательно, даже при наличии договора купли-продажи автомобиль не может быть использован в соответствии с его назначением, что лишает покупателя полного объема имущественных прав на автомобиль.

Предусмотренная указанным выше постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Однако истец в установленные сроки не произвела регистрационных действий по иизменению регистрационных данных о собственнике спорного автомобиля по совершенной сделке, что беспрепятственно могла сделать по месту своего жительства и заключения договора купли-продажи в г. Абакане.

Между тем, как следует из пояснений сторон, ответчик ФИО8 проживает в с. Аскиз и при заключении договора в г. Абакане транспортное средство не передавалось истице, а находилось в с. Аскиз, т.е. автомобиль продолжал находиться в фактическом владении и пользовании ФИО8, что также подтверждается квитанцией № № ИП ФИО1, из которой следует, что в период с <дата> по <дата> ФИО8 были оказаны услуги по ремонту двигателя автомобиля <марка> и замене ШРУС.

Также ответчиком не были переданы истице документы на автомобиль в полном объеме, а именно свидетельство о регистрации ТС № находится у ФИО8, у истицы находится только паспорт транспортного средства № № № № от <дата>, в котором собственником спорного автомобиля указан ФИО8

Кроме того, в акте о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) от <дата>, подписанном должником ФИО8 указано, что последний заявлений и замечаний по поводу действий судебного пристава-исполнителя не имеет, описанное имущество не заложено, в споре, в аренде, пользовании и под арестом (запрещением) не состоит. Также указано, что арестованный автомобиль передан должнику без права пользования и должен храниться по адресу: <адрес> по месту жительства должника, которым в материалы исполнительного производства при аресте автомобиля было предоставлено свидетельство о регистрации транспортного средства.

Из пояснений истицы следует, что спорный автомобиль по сделке был ей фактически передан ответчиком уже после ареста.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей судебные приставы-исполнители Аскизского районного отдела УФССП по РХ ФИО2, ФИО3, понятая ФИО4 показали, что <дата> должник ФИО8, получив постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ФИО7 прибыл в Аскизский отдел УФССП по РХ, указав на спорный автомобиль на котором приехал, как на единственное принадлежащее ему имущество необремененное залогом, о чем предоставил соответствующие документы. В связи с чем, в присутствии понятых на спорный автомобиль был наложен арест, путем оставления соответствующего акта. В ходе совершения исполнительских действий ФИО8 не сообщал о том, что автомобиль <марка> продан им, более того в подтверждение принадлежности ему арестованного имущества предоставил свидетельство о регистрации ТС.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, данных под подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей логичны и последовательны, согласуются с материалами дела.

Учитывая, что сделка в части передачи спорного автомобиля истцу на день ее заключения не была исполнена, автомобиль был передан ответчиком истице после наложения на него ареста, а также не соблюдение истицей, предусмотренной процедуры проведения регистрационных действий по изменению данных о собственнике спорного автомобиля по совершенной сделке, страхованию автогражданской ответственности, как и не предоставление доказательств обращения в органы ГИБДД с целью проведения регистрационных действий, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО5 требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6, ФИО7 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд РХ.

Председательствующий Т.Э. Булавина

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Т.Э. Булавина