Решение № 2-1809/2023 2-96/2024 2-96/2024(2-1809/2023;)~М-1494/2023 М-1494/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-1809/2023

68RS0002-01-2023-001874-58

№ 2-96/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов «16» января 2024 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Акульчевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Блиновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «Райт» к ФИО1 о взыскании убытков, задолженности по договору субаренды оборудования, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Райт» обратилось с требованиями к ФИО1 о взыскании убытков, задолженности по договору субаренды оборудования, неустойки и судебных расходов.

В обоснование требований представитель истца указывал, что *** между ООО «Райт» и ИП ФИО1 был заключен договор субаренды холодильного оборудования ***, в соответствии с которым ответчику во временное пользование было передано холодильное оборудование – холодильный шкаф с указание его залоговой стоимости по договору. Залоговая стоимость по договору составила 25000 руб.

После установки холодильного оборудования ФИО1 в нарушение условий договора не приобретала продукцию ООО «Райт» и прекратила свою деятельность в помещении магазина по адресу – ***, при этом не известила арендодателя о закрытии торговой точки.

Кроме того, ФИО1 нарушены условия договора о внесении арендных платежей, которые необходимо было вносить не позднее 30-го числа каждого текущего месяца. Ответчик с 05.10.2020 года арендную плату не оплачивал ни разу, что предоставляет право арендатору требовать уплаты неустойки.

На требование от 20.10.2022 года о возврате холодильного оборудования по договору субаренды ответчик не отреагировала.

С учетом изложенного, а равно уточнив исковые требования, представитель ООО «Райт» просил взыскать с ФИО1 рыночную стоимость холодильного оборудования в виде холодильного шкафа с электронным замком Инв. *** в размере 52000 руб., арендную плату в сумме 32000 руб., неустойку в сумме 253440 руб., а так же понесенные судебные расходы на оплату госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, судом извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении требований в свое отсутствие.

При явке в судебное заседание представитель пояснил, что по договору аренды с собственником холодильного оборудования ООО «Райт» без уведомления собственника вправе сдавать в субаренду холодильное оборудование. Залоговая стоимость такого оборудования устанавливалась договором. Холодильный шкаф был передан ответчику, при этом по договору субаренды была указана его залоговая стоимость. Договор аренды заключается на год, однако условия предусматривают его продление. Обращал внимание, что ответчик с 05.10.2020 года ни разу не уплачивал арендную плату. Когда торговый представитель приехал забирать холодильное оборудование, то ответчик не передал холодильный шкаф, указав, что оборудование сломалось. О том, что оборудование утрачено арендодателю стало известно примерно в 2022 году.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. При явке в судебное заседания исковые требования не признала, указав, что договор субаренды не подписывала, статус ИП фактически имела, но занимался делами ее сын.

Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО2 в судебное заявление не явился. Вместе с тем, при явке в судебное заседание указывал, что статус ИП имела его мама ФИО3, тогда как он занимался делами от ее имени. Договор субаренды холодильного оборудования подписывала не ФИО1, а продавец на точке. Примерно в марте-апреле 2022 года договор аренды нежилого помещения был расторгнут, все оборудование было вывезено, кроме холодильного шкафа, который вышел из строя. Ремонт данного шкафа не производился из-за того, что стоимость работ по ремонту превышала саму стоимость шкафа, в связи с чем сломанный холодильный шкаф он утилизировал. Когда приезжал торговый представитель ООО «Райт», холодильный шкаф уже был утрачен. На вопрос суда, в связи с чем после выхода из строя данный холодильный шкаф не был передан арендодателю, представитель ответчика пояснил, что не смог связаться с торговым представителем и принял решение об утилизации.

Третьи лица ООО «Гурман» и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив пояснения сторон, данных в судебном заседании, письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений п.1 и п.2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п.1 ст.607 ГК РФ).

В свою очередь арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор (п.2 ст.615 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что на основании договора аренды от *** ООО «Райт» гражданином ФИО4 во временное пользование было передано холодильное оборудование – холодильные шкафы по перечню согласно Приложению *** к договору (п.1.1 договора).

Согласно Приложению *** ООО «Райт» было передано холодильное оборудование в виде холодильных шкафов в количестве семи штук, в том числе и холодильный шкаф с электронным замком Инв. *** залоговой стоимостью по договору 25000 руб. (л.д.70).

Согласно разделу 2 договора аренды от *** ООО «Райт» было предоставлено право передавать взятое оборудование в субаренду или в безвозмездное пользование без согласия арендодателя.

*** между ООО «Райт» и ИП ФИО1 был заключен договор субаренды холодильного оборудования (л.д.8-11).

Согласно п.1.1 арендатор передал во временное пользование субарендатору оборудование для реализации продукции ООО «Райт» - холодильный шкаф на условиях настоящего договора, а субарендатор принял его согласно Акта установки оборудования с указанием залоговой стоимости передаваемого оборудования, использует его в соответствие с инструкцией по эксплуатации оборудования и обязался своевременно его возвратить.

Как следовало из пояснений представителя истца, которые стороной ответчика объективно не оспаривались, данный договор субаренды заключался до *** и в п.1.2 имел условие о пролонгации на один календарный год.

На основании Акта установки холодильного оборудования от *** ООО «Райт» передало ФИО1, а последняя приняла и установила в помещении по адресу – ***. *** залоговой стоимостью 25000 руб. (л.д.11).

Согласно п.1.3 Договора арендная плата по договору составила 1000 руб. в месяц, и должна была вноситься субарендатором не позднее тридцатого числа текущего месяца платежным поручение либо наличными денежными средствами в кассу ООО «Райт».

Согласно п.2.1.1 договора арендатор обязан предоставить субарендатору оборудование в исправном состоянии в пятидневный срок со дня подписания договора.

В свою очередь субарендатор обязан поддерживать оборудование в исправном состоянии, выполнять все требования по его эксплуатации, обусловленные техническими условиями изготовителя и инструкцией по эксплуатации оборудования (п.2.2.3), обеспечивать возврат оборудования в течение одного дня с момента окончания срока действия договора или его досрочном расторжении, незамедлительно сообщать арендатору обо всех случаях выхода из строя оборудования и не эксплуатировать такое оборудование до приезда специалистов (п.2.2.9).

В соответствие с п.3.3 Договора субарендатор несет риск случайной гибели или случайного повреждения полученного по настоящему договору оборудования. В случае утраты или повреждения передаваемого оборудования субарендатор обязан возместить арендатору полную стоимость утраченного оборудования или стоимость ремонтно-восстановительных работ, связанных с устранением повреждений оборудования в течение 7 дней с момента обнаружения повреждений.

В случае несвоевременной или неполной оплаты арендной платы субарендатор уплачивает арендатору неустойку в размере 1 % от суммы арендной платы за каждый день просрочки платежа.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ).

По смыслу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, положений ст.ст.166, 170, 178, 179 ГК РФ бремя доказывания недействительности оспоримой сделки лежит на лице, заявляющем о ее недействительности.

Кроме того заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п.5 ст.166 ГК РФ).

Между тем, как усматривается из материалов дела и пояснений представителя ответчика ФИО2 в судебном заседании, после заключения договора субаренды от *** ответчик фактически принял исполнение условий договора от ООО «Райт», разместив полученное холодильное оборудование в торговом павильоне по адресу – ***.

Указанное оборудование, в том числе и холодильный шкаф с электронным замком Инв. ***, находилось в павильоне со слов ФИО2 до момента окончания срока аренды нежилого помещения, то есть до марта-апреля 2022 года. Затем оборудование было вывезено ФИО3 по месту хранения, а холодильный шкаф с электронным замком Инв. *** был им самостоятельно утилизирован.

Следует так же учесть, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Однако, оспаривая в судебном заседании факт совершения подписи в договоре субаренды от ***, ФИО1 и ее представитель ФИО2 не настаивали на проведении судебной почерковедческой экспертизы.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, а равно принимая во внимание положения гражданского и процессуального законодательства, суд критически относиться к доводам стороны ответчика, оспаривающей факт подписания ФИО1 спорного договора, и полагает, что указанные доводы обусловлены стремлением ответчика избежать наступления негативных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

Таким образом, заключив договор субаренды от *** и приняв исполнение обязательства от ООО «Райт» в части передачи в субаренду оборудования в виде холодильного шкаф с электронным замком Инв. ***, ответчик ФИО1 одновременно приняла на себя обязательства по надлежащему исполнению условий договора, в том числе и в части своевременного внесения арендных платежей, сохранности переданного имущества, а так же обязательства по уплате неустойки и возмещению убытков арендатору ООО «Райт» в случаях, предусмотренных договором.

По смыслу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законными или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст.622 ГК РФ).

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (ст.622 ГК РФ).

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела и не оспаривается стороной ответчика, ФИО1 с момента заключения договора не производила уплату арендных платежей за переданное оборудование в виде холодильного шкафа с электронным замком Инв. ***, в связи с чем нарушила условие, предусмотренное п.1.3 Договора.

Суд полагает несостоятельным довод представителя ответчика о том, что приобретение продукции ООО «Райт» в период действия договора объективно освобождало ФИО1 от внесения арендных платежей, поскольку указанный довод ответчика объективно противоречит условиям заключенного договора.

Кроме того, из пояснений представителя ответчика ФИО2 судом установлено, что в марте-апреле 2022 года закончился договор аренды нежилого помещения по ***, в связи с чем Крайнов вывез арендованное оборудование, а холодильный шкаф с электронным замком Инв. *** утилизировал, не поставив в известность арендатора ООО «Райт».

Таким образом, принимая во внимание условия п.1.3 договора, а равно пояснения ФИО2, суд полагает, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию арендная плата за период с *** по ***, то есть до момента фактической утилизации ФИО2 арендованного имущества, в сумме 18000 руб.

Кроме того, в соответствие с п.3.3 и п.3.4 Договора в случае гибели или повреждения полученного по договору субаренды имущества ФИО1 обязана возместить ООО «Райт» полную стоимость утраченного оборудования или стоимость ремонтных работ.

В этой связи, с ФИО1 в пользу ООО «Райт» подлежит взысканию залоговая стоимость холодильного шкафа с электронным замком Инв. ***, определенная в акте установки холодильного оборудования, в размере 25000 руб. Оснований для взыскания с ФИО1 рыночной стоимости оборудования судом не установлено, при этом требования ООО «Райт» в указанной части противоречат условиям договора субаренды от ***.

Договором субаренды от *** в п.3.9 предусмотрено право арендатора ООО «Райт» на взыскание неустойки за несвоевременное внесение арендной платы в размере 1% от суммы арендной платы за каждый день просрочки платежа.

Принимая во внимание, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 условий договора о внесении арендных платежей с ответчика за период с *** по *** и со *** по *** подлежит взысканию неустойка в размере 1% от суммы задолженности по арендным платежам, которая совокупно составил 142560 руб.

Между тем, в силу положений п.69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года №769. подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, принимая во внимание пенсионный возраст ответчика ФИО1, учитывая существо допущенного ответчиком нарушения права истца, а равно то, что бездействие ответчика объективно не повлекло наступление необратимых последствий для истца, суд полагает необходимым разрешить вопрос о снижении размера подлежащей взысканию с ФИО1 неустойки за периоды с 01.11.2020 года по 31.03.2022 года и со 02.10.2022 года по 23.07.2023 года до 40 000 руб.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1910 руб., а так же в пользу муниципального образования городской округ г. Тамбов в сумме 780 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Райт» к ФИО1 о взыскании убытков, задолженности по договору субаренды оборудования, неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Райт» (ОГРН *** с ФИО5 задолженность по платежам по договору субаренды холодильного оборудования от *** за период с *** по *** в сумме 18000 руб., залоговую стоимость холодильного шкафа с электрическим замком Инв. *** в сумме 25000 руб., неустойку за период с *** по *** и с *** по *** на общую сумму в 40000 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 1910 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу муниципального образования – городской округ – г. Тамбов госпошлину в сумме 780 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Акульчева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23.01.2024 года.

Судья М.В. Акульчева