Решение № 2-1513/2017 2-1513/2017~М-1376/2017 М-1376/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-1513/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 13 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Луценко В.В.,

при секретаре Шагуровой К.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1513/2017 по иску Публичного акционерного общества «Уралтрансбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уралтрансбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать суммы задолженности по кредитному договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 739 629 руб. 81 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 522 149 руб. 52 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом в размере 68 030 руб. 19 коп.; пени за несвоевременную уплату кредита в размере 122 877 руб. 23 коп.; пени за несвоевременную уплату процентов в размере 26 572 руб. 87 коп.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 596 руб. 30 коп.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралтрансбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № №. По условиям указанного договора, ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 700 000 руб. под 20,9% годовых, с условием ежемесячной выплаты процентов и гашения кредита, согласно установленному графику, на срок 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора, Заемщиком нарушены обязательства по договору в части погашения кредита и процентов, начисленных на остаток ссудной задолженности; в связи с этим начислены пени за просрочку уплаты ссудной задолженности и начисленных процентов. С ДД.ММ.ГГГГ обязательства должником не исполняются в полном объеме. В добровольном порядке обязательства заемщиком исполняются, но не в соответствии с графиком.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования, основания и предмет иска, а также доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещен по почте путем направления заказного отправления с уведомлением о вручении по адресу, указанному в иске и подтверждённому в качестве его места регистрации ответом из миграционной службы.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Направленная по месту жительства ответчика судебная корреспонденция возвращена в связи с неполучением адресатом таковой и истечением срока её хранения в отделении связи.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного и в соответствии с ч. 5 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 8 ГПК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 433 ГК РФ кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралтрансбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении заемщику кредита в сумме 700 000 руб. под 20,9 % годовых, с окончательным сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Сумма ежемесячного платежа, вносимого не позднее 25-го числа каждого месяца составляет 11 667 руб. и включает в себя сумму основного долга и сумму процентов. Возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно, согласно Графика платежей. (Приложение № к Кредитному договору) (л.д. 14).

Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выдача денежных средств ответчику ФИО2 в размере 700 000 руб. по кредитному договору (л.д. 18).

Таким образом, истцом обязательства по кредитному договору выполнены полностью.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что ответчиком не соблюдались условия погашения кредита, с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредита и процентов исполнялись не в полном объеме, платежи производились не в соответствии с графиком, что привело к образованию просроченной ссудной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 160 руб. 52 коп., просроченных процентов в размере 68 030 руб. 19 коп. Несвоевременное внесение средств привело к начислению пени на просроченные проценты в размере 26 572 руб. 23 коп. и пени на просроченный кредит в размере 122 877 руб. 23 коп.

В адрес ответчика ФИО2 истцом неоднократно направлялись требования об исполнении обязательств по кредитному договору (л.д.28-33). Однако задолженность на сегодняшний день не погашена.

На основании п.п. 12 п. 3 индивидуальных условий по кредитному договору размер пени за нарушение сроков уплаты основного долга и процентов составляет 0,1 % от неуплаченной суммы в срок (л.д. 10).

Согласно Приложения № к Анкете-заявлению Заемщика на предоставление потребительского кредита при подписании настоящего документа Банк сообщает Заемщику о возникновении риска неисполнения заемщиком обязательств по запрашиваемому Кредитному договору и применения к нему штрафных санкций в случае, если в течении одного года общий размер задолженности по всем имеющимся у Заемщика обязательствам (кредитным договорам, договорам займа, включая запрашиваемый кредит) будет превышать 50 % его годового дохода.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором (статья 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика размер задолженности и процентов.

Определенный истцом размер задолженности на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата соответствует приведенным положениям закона, согласованным сторонами условиям договора, является математически верным. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен и в связи с этим подлежит взысканию с ответчика.

Из расчета усматривается, что предъявляемая ко взысканию задолженность по кредиту в размере 522 149 руб. 52 коп. состоит из просроченной ссудной задолженности в размере 207 160 руб. и ссудной задолженности в размере 314 989 руб.

Предъявляемая ко взысканию задолженность по процентам в размере 68 030 руб. 19 коп. представляет собой разность между суммой начисленных процентов на срочную задолженность в размере 297 531 руб. 73 коп. и начисленных процентов на срочную задолженность в размере 70 436 руб. 26 коп. и суммой погашенных процентов на срочную задолженность в размере 17 637 руб. 98 коп., погашенных процентов на просроченную задолженность в размере 327 руб. 35 коп., просроченных процентов в размере 281 972 руб. 47 коп. (297531,73 + 70436,26) – (17637,98 + 327,35 + 281972,47) = 68030,19).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Факт оплаты истцом пошлины в размере 10 596 руб. 30 коп. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 237, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уралтрансбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Уралтрансбанк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 739 629 руб. 81 коп., в том числе: задолженность по кредиту в размере 522 149 руб. 52 коп., задолженность по процентам в размере 68 030 руб. 19 коп, пени за несвоевременную уплату кредита в размере 122 877 руб. 23 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 26 572 руб. 87 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Уралтрансбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 596 руб. 30 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 18 июля 2017 года.

Судья Луценко В.В.