Решение № 2-1241/2023 2-1241/2023~М-1057/2023 М-1057/2023 от 7 июля 2023 г. по делу № 2-1241/2023

Дело № 2-1241/2023

56RS0023-01-2023-002069-18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кифоренко А.Н.,

при ведении протокол помощником судьи Диланян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 145 371 руб. в счет материального ущерба, причиненного преступными действиями.

В обоснование заявления указано, что ответчиком ФИО3 истцу причинен материальный ущерб в результате преступных действий. 03.11.2023 года в период с 16 часов до 17 часов 30 минут дня в г.Новотроицке Оренбургской области ФИО3 на улице в 40 метрах к западу от магазина "Апельсин" по ул.Комарова, 9"а" и в 38 метрах к востоку от дома по ул.Комарова,7 умышленно незаконно, вырвав из рук ФИО1, открыто похитил не представляющий материальной ценности полиэтиленовый пакет с находящимися в нем мобильным телефоном «Самсунг Галакси А9 (2018), 128 Гб» стоимостью <данные изъяты> с не представляющими ценности двумя сим-картами, кошельком розового цвета из кожзаменителя стоимостью <данные изъяты> с денежными средствами в сумме <данные изъяты>, а также косметичкой из джинсовой ткани стоимостью <данные изъяты>, в которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> и золотой браслет 585 пробы весом 22 грамма стоимостью <данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО3 убежал, чем причинил потерпевшей ФИО1 ущерб на общую сумму 145371 рубль. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Представил суду заявление, в котором не выразил желание участвовать в судебном заседании. С заявленными требованиями согласен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Нарушение имущественных и личных неимущественных прав преступлением подлежит восстановлению на основании ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Частью 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, установленная статьей 1064 ГК РФ, презумпция вины причинителя вреда предполагается, доказательства отсутствие вины должен представить сам ответчик. Потерпевший предоставляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным возместить вред.В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Приговором Новотроицкого городского суда от 16.05.2023 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, ему назначено наказание в виде <данные изъяты>.

Приговор вступил в законную силу 01.06.2023.

Указанным приговором установлено, что ФИО3 вырвал на улице из рук ФИО1 пакет с ее имуществом и денежными средствами, убежал, то есть открыто похитил их, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 143371.

Таким образом, факт наличия умышленных, противоправных действий ответчика ФИО2 в отношении ФИО1 и причинения последней имущественного ущерба, является очевидным и в силу ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшей ФИО1 исковые требования не были заявлены.

Поскольку ФИО3 признан виновным в открытом хищении чужого имущества, суд приходит к выводу о том, что именно действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб. Каких-либо доказательств того, что материальный ущерб в сумме 143 371 руб. истцу возмещен, ответчиком ФИО2 не представлено.

Разрешая вопрос о сумме причиненного ущерба, суд принимает во внимание размер причиненного истцу ущерба, установленного приговором Новотроицкого городского суда от 16.05.2023 в размере 143 371 руб. Оснований для взыскания денежной суммы в большем размере судом не установлено.

В соответствие со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 143 371 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход государства госпошлину в сумме 4 067, 42 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кифоренко А.Н.

Мотивированное решение составлено 14.07.2023 года

Судья Кифоренко А.Н.