Решение № 2-2050/2019 2-2050/2019~М-2125/2019 М-2125/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-2050/2019

Дело № 2-2050/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Сидоренко Д.В.,

представителя ответчика Ф.Р. - адвоката В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Н.Я., ФИО2 и ФИО3 к Ф.Р. Р. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы просят суд признать Ф.Р. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Н.Я., в обоснование заявленных требований пояснила, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежит истцам Д.М., З.Я., Н.Я. и несовершеннолетней Н.Я. на праве общей долевой собственности. С ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме по просьбе знакомых зарегистрирован ответчик Ф.Р., который в жилом доме, принадлежащем истцам, никогда не проживал. Где проживает в настоящее время ответчик Ф.Р. ей не известно. Ответчик не является членом семьи истцов. Соглашения между ними о пользовании жилым помещением не заключалось, то есть регистрация ответчика по месту жительства в принадлежащем истцам жилом доме фактически носит формальный характер. Истцы с момента приобретения дома самостоятельно содержат данное имущество, оплачивают коммунальные и налоговые платежи, но не могут в полной мере реализовать свои права собственника, поскольку в их доме зарегистрирован ответчик, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, его место жительства не известно.

Представитель ответчика ФИО5 просил в иске отказать, ссылаясь на то, что не известно мнение ответчика по делу, не известно имеет ли он иное жилое помещение, в котором имеет право проживать, просил сохранить за ответчиком право на проживание в спорном жилом помещении.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Д.М., Н.Я., З.Я. и Н.Я. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 10,13-14,16).

Справкой администрации Пшехского сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Ф.Р. Рустам оглы действительно зарегистрирован по адресу: <адрес>, пер.Заречный, <адрес>, однако фактически по указанному адресу не проживает (л.д. 9).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании было достоверно подтверждено, что ФИО4 не является членом семьи истцов, в жилом доме, принадлежащем им на праве общей долевой собственности, он никогда не проживал и не проживает в настоящее время, в расходах на содержание данного жилого помещения, в том числе по оплате коммунальных платежей, не участвует, обязанности и ответственность по содержанию жилого помещения не несет, не обеспечивая его сохранности.

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права и несет обязанности, ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Однако, такого соглашения, в соответствии с которым ответчик приобрел бы право пользования жилой площадью истцов, между сторонами не заключалось, ответчик в принадлежащем истцам доме с момента регистрации не проживал, вселиться не пытался, обязанности и ответственность по содержанию, сохранению указанного жилья не несет.

Также ответчик не является нанимателем спорного жилого помещения, поскольку он не заключал с истцами соглашения по поводу пользования жилым домом, в соответствии с которым бы имел право пользования жилым помещением в соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ.

Следовательно, законные основания для права пользования спорным жилым помещением, предусмотренных нормами ЖК РФ, у ответчика отсутствуют.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В данном случае нарушается право Д.М., Н.Я., З.Я. и Н.Я. как собственников в осуществлении прав владения, пользования, распоряжения принадлежащий им жилым домом по причине регистрации в нем ответчика.

Утверждения представителя ответчика о том, что по делу не установлено, имеется ли у ответчика Ф.Р. другое постоянное жилье, суд находит необоснованными, поскольку ответчик спорным жильем не пользуется, не проживает в нем добровольно, вселиться в жилой дом не пытался.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что законных оснований для осуществления ответчиком права пользования спорным жилым домом не имеется, вследствие чего суд считает правильным признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Ф.Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.А. Волковая