Решение № 2-1073/2021 2-1073/2021(2-7654/2020;)~М-4409/2020 2-7654/2020 М-4409/2020 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-1073/2021

Дело №2-1073/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 21 июня 2021 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Камининой Н.П.,

при секретаре Я.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к К.Н.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к К.Н.А., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 989 585 руб. 64 коп., образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19 095 руб. 86 коп.; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Lada Vesta, идентификационный номер VIN: №, 2018 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 925 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства №. В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 969 894 руб. 64 коп. под 12,50 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик К.Н.А. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе требовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами Банка. В обеспечение исполнения обязательств ответчик передал Банку автомобиль Lada Vesta, идентификационный номер VIN: №, 2018 года выпуска. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 989 585 руб. 64 коп. Данная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, положения ст.ст. 307-328, 330, 348, 810, 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), истец АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался в установленном законом порядке, просил рассматривать дело в отсутствие стороны истца.

Ответчик К.Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещалась судом по месту регистрации, судебную корреспонденцию не получила, в связи с чем она возвращена в суд за истечением срока хранения.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебное извещение ответчику направлялось по месту его регистрации, от его получения уклонился, при таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий от неполучения юридически значимой корреспонденции К.Н.А. несет самостоятельно.

При таких обстоятельствах суд счел возможным на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец АО «ЮниКредит Банк» предоставил ответчику К.Н.А. кредит на сумму 969 894 руб. 64 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательство производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита ежемесячно в размере 12,50 % годовых (л.д. 20-23), в соответствии с заявлением на рассмотрение возможности предоставления кредита на приобретение транспортного средства (л.д.15), Анкетой клиента физического лица (л.д.16), Заявлением на комплексное обслуживание (л.д.19), Графиком платежей по договору потребительского кредита (л.д.24-25).

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий потребительского кредита заемщик обязуется передать в залог Банку ТС в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по Договору (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком К.Н.А. и ООО «Р-Моторс ЛАДА» был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, в соответствии с которым ООО «Р-Моторс ЛАДА» передало в собственность ответчика транспортное средство Lada Vesta, идентификационный номер VIN: №, 2018 года выпуска (л.д.26-28).

Согласно п. 6 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 17 день каждого месяца в размере 17 382 руб. 00 коп.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

В соответствии с п. 12 указанного кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежит уплате, по дату ее фактической выплаты Банку включительно.

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате предоставленного ему кредита, выплате процентов за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного суду не предоставлено.

Представленные истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, задолженность составляет 989 585 руб. 64 коп., в том числе: 917 160 руб. 28 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 62 945 руб. 20 коп. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 3 629 руб. 52 коп. –текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 5 850 руб. 64 коп. – штрафные проценты (л.д. 12-14). Ответчик возражений относительно расчета задолженности либо доказательств наличия задолженности в ином размере (меньшем) суду не представил.

Договор, подписанный ответчиком и не оспоренный им, предусматривает ответственность за неисполнение обязательства.

Истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в его взаимосвязи с п. 4 ст. 809 и п. 2 ст. 810 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требование Банка о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту также подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Таким образом, правомерно требование истца об обращении взыскания на заложенное по кредитному договору имущество - автомобиль марки Lada Vesta, идентификационный номер VIN: №, 2018 года выпуска, принадлежащий К.Н.А. (л.д. 64).

Истец просит определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость имущества в размере 925 000 руб.

Однако, в обязанность суда определять начальную продажную цену залогового имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке не входит в силу того, что в соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

Согласно ст. 3 указанного закона, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 июля 2014 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, положения Федерального закона «О залоге» неприменимы к правоотношениям, возникшим после 01 июля 2014 года.

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор, содержащий условия о залоге был заключен сторонами 27.11.2018 года, то есть после вступления в силу вышеуказанного правового акта в связи с чем, к данным правоотношения применимы положения параграфа 3 «Залог» главы 23 ГК РФ.

Порядок применения ст. 352 ГК РФ в новой редакции изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 за 2015 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 марта 2015 года, в котором указано, что в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 3 Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации, вступают в силу с 01 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Оснований для установления начальной продажной цены залогового движимого имущества - автомобиля не имеется, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 года № 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца АО «ЮниКредит Банк» в части взыскания в ответчика К.Н.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также обращения взыскания на заложенное имущество основаны на законе и обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере 19 095 руб. 86 коп. (л.д. 8-9).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ЮниКредит Банк» к К.Н.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, - удовлетворить.

Взыскать с К.Н.А. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 989 585 руб. 64 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19 095 руб. 86 коп., а всего 1 008 681 (один миллион восемь тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 50 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Lada Vesta, идентификационный номер VIN: №, 2018 года выпуска, принадлежащее К.Н.А., путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с К.Н.А. в пользу АО «ЮниКредит Банк» проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.П. Каминина

Решение принято в окончательной форме 25.08.2021 года.