Решение № 2-961/2019 2-961/2019~М-809/2019 М-809/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-961/2019Няганский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Гражданские и административные дело № 2–961/2019 Именем Российской Федерации 10июня 2019 года г. Нягань Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М., при секретаре Долгополовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что дата между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 519900 рублей под процентную ставку 21,9 % годовых на срок 12 месяцев. В качестве обеспечения исполнения обязательств в соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик предоставил банку в залог транспортное средство <данные изъяты> Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, что в силу п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита является основанием для начислений неустойки в виде пени в размере 20% годовых. Пунктом 5.2 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено право Банка требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, при нарушении условий договора в отношении сроков возврата основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Задолженность по просрочке возникла дата, по состоянию на дата суммарная продолжительность просрочки составляет 105 дней. По состоянию на дата общая задолженность составляет 454560,7 рублей, из них: просроченная ссуда – 400506,72 рубля; просроченные проценты – 27094,35 рублей; проценты по просроченной ссуде – 6036,35 рублей; неустойка по ссудному договору 15372,94 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 5401,34 рублей; комиссия за смс-информирование 149 рублей. В соответствии с п. 10 кредитного договора № от дата заемщик передал банку в залог автомобиль <данные изъяты>, залоговая стоимость которого составляла520 000 рублей. На основании ст.ст. 334, 353, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просили взыскать с ФИО1 задолженность в размере 454560,7 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13745,61 рублей. Обратить взыскание на предмет залога, автомобиль марки <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 406973,71 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, месте и времени надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик Н.В.ВБ. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. дата между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 519900 рублей под процентную ставку 21,9 % годовых на срок 12 месяцев. В качестве обеспечения исполнения обязательств в соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик предоставил банку в залог транспортное средство <данные изъяты> Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита размер ежемесячного платежа по кредиту составлял 47 397,14 рублей, срок платежа – по 30 число каждого месяца, включительно, последний платеж по кредиту не позднее дата. Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрена выплата неустойки в виде пени в размере 20% в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и уплате процентов. В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. Во исполнение своих обязательств по кредитному договору банк по заявлению ответчика перечислил на счет сумму кредита, однако заемщик ФИО1 в нарушение условий договора свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская несвоевременную и не в полном объеме оплату по возврату кредита, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.129-130). В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Долг ответчика перед истцом по возврату кредита составляет 454560,7 рублей, из них: просроченная ссуда – 400506,72 рублей; просроченные проценты – 27094,35 рублей; проценты по просроченной ссуде – 6036,35 рублей; неустойка по ссудному договору 15372,94 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 5401,34 рублей; комиссия за смс-информирование 149 рублей. В соответствии с п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, предусмотрено право Банка требовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Банком предпринимались меры по добровольному урегулированию спора во внесудебном порядке, в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности (л.д. 32, 33, 34). Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашается. С учетом изложенного, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Одним из требований истца является требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору ответчиком предоставлен в залог автомобиль марки <данные изъяты> В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). На основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц (п. 1 ст. 349 ГК РФ). Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обеспеченного залогом обязательства, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Таким образом, суд находит требование истца о реализации имущества путем продажи с публичных торгов, подлежащим удовлетворению. Вместе с тем, не подлежат удовлетворению исковые требования об установлении начальной продажной цены заложенного транспортного средства по следующим основаниям. Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», утратившим силу с 01.07.2014. На основании п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате проведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества. На основании изложенного суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 13745,61 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.5). Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком ФИО1 В,В. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 353, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 454560,7 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13745,61 рублей, а всего 468306 рублей31 копейку. <данные изъяты> В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Няганский городской суд. Судья И.М. Николаева Суд:Няганский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Иные лица:ПАО "Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Николаева И.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |