Решение № 2-5819/2018 2-5819/2018~М-4813/2018 М-4813/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-5819/2018

Дело № 2-5819/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Сказиной Ю.О.,

при секретаре Мукт М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Солид Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Солид Банк» (далее по тексту – АО «Солид Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 15 ноября 2017 года предоставил ФИО1 по Индивидуальным условиям кредитного договора № кредит в сумме 300 000 рублей со сроком возврата 15 ноября 2022 года с уплатой 17,5% годовых на условиях погашения кредита и уплаты процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей. По состоянию на 04 июля 2018 года ФИО1 свои обязательства в полном объеме не исполнила, задолженность по договору перед Банком составила 310 018 рублей 73 копейки, из которых: 293 654 рубля 00 копеек – основной долг, 15 006 рублей 91 копейка – проценты, 731 рубль 94 копейки – неустойка на просроченный основной долг, 625 рублей 88 копеек – неустойка на просроченные проценты. На основании изложенного просил расторгнуть Индивидуальные условия кредитного договора № от 15 ноября 2017 года, досрочно взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 300 рублей 18 копеек.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке по адресу регистрации в г. Петропавловске-Камчатском, в суд не явилась, судебное извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания; при этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по этому адресу.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В этой связи суд полагает ФИО1 извещенной о времени и месте судебного заседания.

Частью 1 ст. 233 ГПК РФ определено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, поручительством, залогом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено в судебном заседании на основании исследованных материалов дела, 15 ноября 2017 года АО «Солид Банк» и ФИО1 подписали Индивидуальные условия кредитного договора № (далее – кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил последней кредит в сумме 300 000 рублей под 17,5% годовых со сроком возврата 15 ноября 2022 года, на условиях погашения кредита и уплаты процентов ежемесячно согласно графику платежей.

В силу п. 8 кредитного договора ежемесячно погашение осуществляется внесением суммы, равной общей сумме платежа в погашение кредита и процентов за пользование кредитом на счет, указанный в п. 20 договора.

За ненадлежащее исполнение условий договора по возврату кредита заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного кредита и просроченных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки – с даты возникновения просрочки (не включая эту дату) до даты ее фактического погашения (включительно) (п. 12 кредитного договора).

Согласно п. 3.6.1.2 Общих условий кредитования физических лиц в АО «Солид Банк» заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом ежемесячно за предыдущий расчетный период, начиная с 21 числа и не позднее последнего рабочего дня текущего месяца.

Судом также установлено, что 15 ноября 2017 года Банком предоставлен ответчику кредит путем выдачи наличных денежных средств в кассе Банка в размере 300 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 15 ноября 2017 года.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору от 15 ноября 2017 года в полном объеме.

Однако ФИО1 надлежащим образом условия кредитного договора не выполняет, нарушая сроки погашения кредита.

В соответствии с положениями Общих условий кредитования физических лиц в АО «Солид Банк» в случае нарушения Заемщиком обязательств, в частности, по возврату кредита (части кредита), процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право досрочно взыскать сумму кредита, сумму процентов за пользованием кредитом (в том числе неустойку), другие суммы, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора.

26 апреля 2018 года в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и о расторжении договора.

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленным в материалах дела расчетам, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 04 июля 2018 года составила 310 018 рублей 73 копейки, из которой: 293 654 рубля – основной долг, 15 006 рублей 91 копейка – проценты, 731 рубль 94 копейки – неустойка на просроченный основной долг, 625 рублей 88 копеек – неустойка на просроченные проценты.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не содержит арифметических ошибок.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих погашение кредитной задолженности, равно как свидетельствующих о меньшем размере этой задолженности, ответчиком не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе рассмотрения данного гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

На основании ст. 450 ГК РФ в связи с существенным нарушением договора ответчиком – отсутствие ежемесячных платежей в погашение кредита и уплату процентов (то, на что рассчитывал Банк при заключении договора), Банк имеет право требовать досрочного расторжения договора.

При таких обстоятельствах, исковое требование о расторжении кредитного договора также является обоснованным и подлежащим удовлетворению

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 12 300 рублей 18 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194–199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Солид Банк» удовлетворить.

Расторгнуть Индивидуальные условия кредитного договора №, заключенные между акционерным обществом «Солид Банк» и ФИО1 15 ноября 2017 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Солид Банк» задолженность по Индивидуальным условиям кредитного договора от 15 ноября 2017 года № по состоянию на 04 июля 2018 года в сумме 310 018 рублей 73 копейки, из которой: 293 654 рубля – основной долг, 15 006 рублей 91 копейка – проценты, 731 рубль 94 копейки – неустойка на просроченный основной долг, 625 рублей 88 копеек – неустойка на просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 300 рублей 18 копеек, а всего 322 318 рублей 91 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2018 года.

Председательствующий Ю.О. Сказина