Решение № 2-534/2019 2-534/2019~М-105/2019 М-105/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-534/2019

Дело № 2-534/2019

УИД: 61RS0020-01-2019-000144-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федченко В.И., при секретаре Абрамовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО РСО «ЕВРОИНС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском по следующим основаниям: 19.07.2018 г., в г.Новошахтинск, на ул.Радио, в районе дома №44, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: ..., регистрационный знак №..., под управлением Л.Е.Е. страховой полис ОСАГО ЕЕЕ №... выдан ООО «СО «Сургутнефтегаз», и ..., регистрационный знак №..., принадлежащего ФИО1, страховой полис ОСАГО ХХХ №... выдан ООО РСО «ЕВРОИНС». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ..., регистрационный знак №..., причинены механические повреждения, о чем указано в постановлении ГИБДД от .... Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Л.Е.Е., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №... от 19.07.2018 г..

ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, 01.08.2018 г. лично представил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, либо организации ремонта. Страховщик поврежденное транспортное средство осмотрел, направление на ремонт транспортного средства не выдал, выплату страхового возмещения не произвел.

Истец обратился для проведения экспертизы и выяснения суммы ущерба в ИП А.А.В., где было составлено экспертное заключение №... от 24.09.2018 года, в соответствии с которым рыночная стоимость восстановления транспортного средства ..., регистрационный знак №... по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом износа заменяемых запчастей 419200,00 руб., оплата авто-экспертных услуг составила 2000,00 руб.. Истец 02.10.2018 г. направил страховщику досудебную претензию с требованием выплаты страхового возмещения, неустойки, заверенной копией экспертного заключения о величине ущерба автомобилю, которую страховщик получил 04.10.2018 г. и 14.12.2018 г. произвел частично выплату в размере 326200,00 руб..

Считает, что нарушением ответчиком его права на получение выплаты в полном объеме повлекло причинение нравственных страданий, в возмещение морального вреда в связи с этим с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, с учетом выводов судебной экспертизы, и произведенной истец просил суд взыскать с ООО РСО «ЕВРОИНС» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в сумме 73800,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000,00 руб., неустойку в размере 400000,00 руб. (период просрочки с 22.08.2018 (истечение 20-дневного срока на выплату) по 14.12.2018: 114 дней по 4000,00 руб. в день), штраф в порядке ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», стоимость услуг представителя истца 20000,00 руб., расходы по досудебной независимой экспертизе 2000,00 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20000,00 руб., почтовые расходы 560,00 руб..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в адрес суда представил заявление, в котором просит рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, иск удовлетворить в полном объеме. Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ООО РСО «ЕВРОИНС» в судебное заседание явился, представил возражения в которых просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, а в случае удовлетворения исковых требований, снизить размер подлежащей взысканию неустойки, компенсации морального вреда и представительских и судебных расходов.

Выслушав представителя истца сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентировано, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 19.07.2018 г., в г.Новошахтинск, на ул.Радио, в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: ..., регистрационный знак №..., под управлением Л.Е.Е. страховой полис ОСАГО ЕЕЕ №... выдан ООО «СО «Сургутнефтегаз», и ..., регистрационный знак №... принадлежащего ФИО1, страховой полис ОСАГО ХХХ №... выдан ООО РСО «ЕВРОИНС». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ..., регистрационный знак №..., причинены механические повреждения, о чем указано в постановлении ГИБДД от .... Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Л.Е.Е., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №... от ....

ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, 01.08.2018 г. лично представил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, либо организации ремонта. Страховщик поврежденное транспортное средство осмотрел, направление на ремонт транспортного средства не выдал, выплату страхового возмещения не произвел.

Истец обратился для проведения экспертизы и выяснения суммы ущерба в ИП А.А.В., где было составлено экспертное заключение №... от 24.09.2018 года, в соответствии с которым рыночная стоимость восстановления транспортного средства ..., регистрационный знак №... по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом износа заменяемых запчастей 419200,00 руб., оплата авто-экспертных услуг составила 2000,00 руб.. Истец 02.10.2018 г. направил страховщику досудебную претензию с требованием выплаты страхового возмещения, неустойки, заверенной копией экспертного заключения о величине ущерба автомобилю, которую страховщик получил 04.10.2018 г. и 14.12.2018 г. произвел частично выплату в размере 326200,00 руб..

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, по ходатайству истца судом назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз». В соответствии с выводами эксперта ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз», изложенных в экспертном заключении №... от ..., выполненном в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утвержденной Положением Центрального Банка России N 432-П от 19.09.2014 года, следует, что рыночная стоимость транспортного средства ... регистрационный знак №... на дату ДТП –19.07.2018 г. составляет с учетом износа запасных частей 433400,00 руб., оплата авто-экспертных услуг составила 20 000,00 руб..

Суд при определении размера ущерба от ДТП учитывает, что заключение ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз» №... от 15.04.2019 года дано экспертом предупрежденным в установленном законом порядке об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, проведено по материалам гражданского дела, в том числе с учётом ранее представленных суду в подтверждение доводов сторон исследований, содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты – дату, номер, сведения о квалификации эксперта, печать, подпись выполнившего заключение эксперта, учитывает все дефекты и виды ремонтных воздействий, что позволяет сделать вывод о наиболее полном учёте дефектов и ремонтных воздействий. У суда отсутствуют основания ставить под сомнение указанное экспертное заключение.

Таким образом, при определении размера стоимости ремонта транспортного средства истца, суд руководствуется заключением судебной автотовароведческой экспертизы поскольку оно соответствует требованиям об относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ООО РСО «ЕВРОИНС» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 73800,00 руб..

Поскольку выплата страхового возмещения истцу не была произведена ответчиком в полном объеме в установленный законом срок, у истца возникло право требования предусмотренной ст.12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойки.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ООО РСО «ЕВРОИНС» свою обязанность о выплате страхового возмещения в полном объеме надлежащим образом не исполнило.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, учитывая, что ответчик длительное время без всяких на то оснований не производил выплату страхового возмещения, отсутствии злоупотребления правом со стороны истца, суд пришел к выводу о снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку заявленная истцом сумма 400000,00 руб. является по мнению суда не соразмерной нарушенным обязательствам и превышает размер максимальной выплаты., в связи с чем суд снижает размер неустойки до размера нарушенного обязательства 73800,00 руб..

В связи с установлением факта нарушения права истца как потребителя услуги по договору имущественного страхования суд считает необходимым взыскать с ООО РСО «ЕВРОИНС» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000,00 руб..

Принимая во внимание, что факт неисполнения в добровольном порядке предъявленных истцом к ответчику требований о выплате страхового возмещения установлен, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от вышеуказанной суммы страховой выплаты, присужденной судом в его пользу, то есть 36900,00 руб. (73800,00: 2=39600,00).

Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы в размере 2000 руб. по оплате услуг эксперта за составление экспертного заключения №... от 24.09.2018 года, и эти расходы, а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20000,00 руб., почтовые расходы в сумме 560,00 руб., в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Учитывая категорию спора и степень сложности дела, принимая объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела, исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 18000,00 руб., полагая, что указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, отказав в остальной части.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5190,00 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО РСО «ЕВРОИНС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО РСО «ЕВРОИНС» в пользу ФИО1 сумму недоплаченного страхового возмещения 73800,00 руб., сумму штрафа в размере 36900,00 руб., в счет компенсации морального вреда 1000,00 руб., неустойку в размере 73800,00 руб., судебные расходы по оплате экспертных услуг в размере 22000,00 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 18000,00 руб., почтовые расходов в размере 560,00 руб., а всего 226060,00 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО РСО «ЕВРОИНС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5190,00 руб..

С мотивированным решением суда стороны имеют право ознакомиться, начиная с 28.05.2019 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате.

Судья: Федченко В.И.