Решение № 2-3427/2017 2-3427/2017~М-2911/2017 М-2911/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-3427/2017

Дело № 2-3427/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе судьи Григорьева Д.Н.,

при секретаре Сулацкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «СДС» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Страховая компания «СДС» о взыскании суммы страхового возмещения, ссылаясь на то, что "дата обезличена" примерно в 21 час. 20 мин. по адресу: "адрес обезличен" произошло ДТП с участием трех транспортных средств.

Водитель автомобиля ВАЗ 21060 регистрационный номер "номер обезличен" ФИО2 нарушил п. 10.1 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем Хендэ Каунти регистрационный номер "номер обезличен" под управлением ФИО3 и автомобилем Хендэ Солярис регистрационный номер "номер обезличен" под управлением ФИО4

В результате ДТП автомобилю Хендэ Каунти регистрационный номер "номер обезличен", принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21060 регистрационный номер "номер обезличен" ФИО2 Гражданская ответственность владельца автомобиля на момент ДТП была застрахована ООО «Страховая компания «СДС» по договору ОСАГО.

В связи со страховым случаем, "дата обезличена". ФИО1, обратился в страховую компанию ООО «Страховая компания «СДС» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания организовала осмотр транспортного средства.

"дата обезличена". по результатам рассмотрения заявления ответчиком событие признано страховым случаем и истцу выплачено страховое возмещение в размере 57 700 руб.

Для определения фактической стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в ООО СКС ЭЦ «ГРАНД». Согласно отчета "номер обезличен" от "дата обезличена"., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Каунти регистрационный номер "номер обезличен" с учетом износа составляет 291 500 руб.

"дата обезличена". ФИО1 направлена в адрес ООО «Страховая компания «СДС» претензия о страховой выплате по договору ОСАГО, компенсации расходов по оценке, взыскании неустойки, которая до настоящего времени оставлена страховой компанией без удовлетворения.

На основании изложенного истец, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в сумме 227 800 руб., штраф в размере 50% процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, сумму неустойки в размере 305 252 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы по досудебной оценке в размере 6 000 руб.

Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от "дата обезличена" производство по делу в части требований ФИО1 о взыскании расходов на составление досудебной претензии, на оформление нотариальной доверенности, на почтовые расходы прекращено, в связи с отказом ФИО1 от иска в указанной части.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ООО «Страховая компания «СДС» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалы дела представлены возражения страховой компании на иск, в соответствии с которыми страховая компания просила на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа до 1 000 руб., в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, на основании ст. 100 ГПК РФ уменьшить расходы на представителя до 4 500 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что "дата обезличена" примерно в 21 час. 20 мин. по адресу: "адрес обезличен" произошло ДТП с участием трех транспортных средств.

Водитель автомобиля ВАЗ 21060 регистрационный номер "номер обезличен" ФИО2 нарушил п. 10.1 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем Хендэ Каунти регистрационный номер "номер обезличен" под управлением ФИО3 и автомобилем Хендэ Солярис регистрационный номер "номер обезличен" под управлением ФИО4 (л.д. 10-11).

Определением Инспектора ДПС 6 взвода ПДПС УМВД России по г. Ростову-на-Дону ст. л-т полиции ФИО5 от "дата обезличена". в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с тем, что в действиях водителя ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения (л.д. 12).

В результате ДТП автомобилю Хендэ Каунти регистрационный номер "номер обезличен", принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21060 регистрационный номер "номер обезличен" была застрахована в ООО «Страховая компания «СДС» по договору ОСАГО

В связи со страховым случаем, "дата обезличена". ФИО1 обратился в страховую компанию ООО «Страховая компания «СДС» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО (л.д. 13, 58).

Страховой компанией было выдано направление на осмотр поврежденного транспортного средства. Актом осмотра от "дата обезличена". были зафиксированы повреждения транспортного средства Хендэ Каунти регистрационный номер "номер обезличен" после ДТП, произошедшего "дата обезличена". (л.д. 65-66).

В ответ на обращение истца, страховая компания "дата обезличена". произвела выплату ФИО1 страхового возмещения в размере 57 700 руб. (л.д. 9), однако выплаченной суммы оказалось недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля.

Для определения фактической стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в ООО «СКС ЭЦ «ГРАНД». Согласно заключения "номер обезличен" от "дата обезличена"., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Каунти регистрационный номер "номер обезличен" с учетом износа на дату происшествия составляет 291 500 руб. (л.д. 20-33).

"дата обезличена". в адрес страховой компании направлена претензия о доплате страховой выплаты по договору ОСАГО, компенсации расходов по оценке и выплате неустойки (л.д. 34-35), которая оставлена страховой компанией без удовлетворения.

Для устранения противоречий относительно возникновения повреждений и стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Хендэ Каунти регистрационный номер <***>, по ходатайству представителя истца была назначена комплексная трассологическая и автотовароведческая экспертиза, которая была поручена экспертам ООО «ПрофЭкспертЮг».

Согласно экспертному заключению "номер обезличен" от "дата обезличена". ООО «ПрофЭкспертЮг» повреждения автомобиля Хендэ Каунти регистрационный номер "номер обезличен", указанные в акте осмотра ТС №"номер обезличен" от "дата обезличена"., не противоречат заявленным обстоятельствам и механизму ДТП от "дата обезличена".

С учетом выводов по первому вопросу стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Каунти регистрационный номер "номер обезличен", идентификационный номер "номер обезличен", 2010 года выпуска в результате ДТП от "дата обезличена". с учетом износа в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденным Банком России от "дата обезличена". "номер обезличен", стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства с учетом износа составляет 285 500 руб. (л.д. 75-101).

Давая оценку представленному экспертному заключению, суд находит его обоснованным, в достаточной степени аргументированным, экспертное заключение содержит ответы на поставленные судом вопросы, квалификация эксперта подтверждена. В связи с изложенным, суд считает возможным положить указанное заключение эксперта в основу судебного акта.

Из материалов дела следует, что истец своевременно обратился с заявлением в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, однако ответчик свои обязательства по договору ОСАГО не исполнил.

Поскольку факт дорожно-транспортного происшествия, причинение в результате столкновения повреждений автомобилю истца и размер причиненного ущерба подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, имеются основания для выплаты истцу страховой компанией суммы страхового возмещения.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события.

В связи с изложенным, суд находит исковые требования о взыскании страховой выплаты по договору ОСАГО в размере 227 800 руб. (учитывая стоимость восстановительного ремонта в размере 285 500 руб. - выплаченную истцу сумму страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 57 700 руб.), обоснованными и подлежащими взысканию.

Относительно требований истца о взыскании расходов по оплате независимой экспертизе в размере 6 000 рублей (л.д. 20), то суд приходит к следующему.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона №4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 29 января 2015 г. N 2, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 6 000 рублей являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению заключения "номер обезличен" от "дата обезличена". ООО СКС ЭЦ «ГРАНД» в размере 6 000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1. № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 116 900 руб., исходя из следующего расчета: (227 800руб.+6 000 руб.) * 50%.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая выплата должна быть осуществлена в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В судебном заседании установлено, что ООО «Страховая Компания «СДС» получило заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения "дата обезличена".

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по страховому случаю, исходя следующего расчета: с "дата обезличена" по "дата обезличена" составляет 134 дня – 227 800 рублей *1%*134 дня = 305 252 руб.

Вместе с тем, суд полагает, что расчет просрочки является неверным, поскольку, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку документы для выплаты страхового возмещения переданы ответчику "дата обезличена", 20-дневный срок для выплаты, истекал "дата обезличена"., таким образом расчет неустойки должен исчисляться с "дата обезличена". по "дата обезличена". с учетом выплаты "дата обезличена"., исходя из следующего расчета: с "дата обезличена". по "дата обезличена". : 285 500*1%*3 дня=8 565 руб., а также с "дата обезличена" по "дата обезличена". – (285 500 руб. -57 700) руб. *1% *131 день=298 418 руб., вместе с тем размер подлежащий взысканию неустойки составляет 305 252 руб., поскольку суд не вправе выйти на пределы исковых требований.

Доводы представителя ответчика о снижении размера штрафа, неустойки не могут быть приняты судом во внимание, поскольку с учетом обстоятельств дела, условия для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым. Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности размера штрафа нарушенному обязательству.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются в том числе нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика ООО «Страховая компания «СДС» морального вреда, однако, учитывая обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

По правилам ст. 98, 100 ГПК РФ с ООО «Страховая компания «СДС» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей (л.д. 111-114). Доводы представителя ответчика о снижении расходов на оплату услуг представителя не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанный размер расходов является соответствующим с учетом сроков рассмотрения настоящего гражданского дела, его категории и сложности, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Кроме того, с ООО «Страховая компания «СДС» в пользу ООО «ПрофЭкспертЮг» подлежат взысканию расходы по производству судебной экспертизы в сумме 35 000 рублей возложенные на него определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от "дата обезличена". (л.д.48-50).

В соответствии с положением ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Страховая компания СДС» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 890 руб. 52 коп. (8 590 руб. 52 коп. – за требования имущественного характера + 300 руб. за требование не имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Страховая компания «СДС» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «СДС» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 233 800 руб., штраф в размере 116 900 руб., неустойку в размере 305 252 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, всего взыскав 675 952 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Страховая компания «СДС» - отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «СДС» в пользу ООО «ПрофЭкспертЮг» расходы по производству судебной экспертизы в размере 35 000 руб.

Взыскать с ООО «Страховая компания «СДС» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 8 890 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2017 года.