Решение № 2-3980/2018 2-3980/2018~М-3260/2018 М-3260/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-3980/2018

Дело № 2-3980/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года г.Мурманск

(в окончательной форме принято 15.09.2018)

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Пестерникова М.В.

при секретаре Думкиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указала, что *** между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставила заемщику *** рублей. В подтверждение договора займа и его условий составлена расписка в получении указанной денежной суммы. По условиям договора займа установлен срок погашения долга до ***. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок и до настоящего времени ответчиком не исполнено. Частично, в размере 150 000 рублей, ответчик вернул долг ***. Оставшаяся часть долга в размере 170 000 рублей истцу ФИО2 не возвращена.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 170 000 рублей, проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ в размере 34 345,66 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 254,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 596 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно иска, ходатайств об отложении дела не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства при надлежащем извещении ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, *** между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставила заемщику *** рублей.

В подтверждение договора займа и его условий составлена расписка в получении указанной денежной суммы.

Согласно договору займа установлен срок погашения долга до ***.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату денежных сумм, надлежащим образом не исполнены. Часть суммы в размере 150 000 рублей ответчик возвратил долг ***. Оставшаяся часть долга в размере 170 000 рублей истцу ФИО2 не возвращена.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела, в том числе, договором займа.

Данные доказательства соответствуют принципу относимости и допустимости, потому принимаются судом.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они подтверждают факт исполнения истцом обязательств по передаче суммы займа ФИО2 в полном объеме, в то время как ответчик доказательств возврата суммы займа в установленный договором срок не представил, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика части суммы долга в размере 170 000 рублей, подтвержденной договором займа от ***, с учетом возвращенной им части займа в размере 150 000 рублей ***.

Факт заключения договора займа между сторонами установлен в судебном заседании, на получение от истца денежных средств в долг ответчику собственноручно указал в тексте расписки. Объективных доказательств, подтверждающих безденежность заключённого договора займа, ответчиком не представлено, а судом не добыто. Не имеется также доказательств выплаты денежных средств в полном объеме в добровольном порядке, и того, что договор займа заключен ответчиком под влиянием угрозы, обмана, насилия.

В связи с чем, требования истца о взыскании суммы займа признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 809, 810 ГК РФ подлежит взысканию задолженность по договору займа от *** в сумме 2 000 000 рублей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга или его части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец, исходя из суммы долга в размере 170 000 рублей, просит взыскать с ответчика проценты, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, в размере 10 517 рублей 33 копеек за период с *** по *** и в размере 23 828 рублей 33 копеек за период с *** по ***. Кроме того, за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 12 104 рублей 92 копеек за период с *** по ***, и 23 149 рублей 27 копеек за период с *** по ***.

Данный расчет ответчиком не оспорен, что позволяет суду признать его обоснованным, а общую сумму процентов в размере 69 599 рублей 85 копеек, подлежащей взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 5596 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 170 000 рублей, проценты в размере 69 599 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5596 рублей, а всего взыскать 239 599 рублей 85 копеек.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский облсуд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.В. Пестерников