Решение № 2-542/2018 2-542/2018 ~ М-174/2018 М-174/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-542/2018

Дело № 2-542/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 г. г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Клыгач И.-Е.В.,

при секретаре Шаймардановой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк, ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 520 250 руб. 87 коп., расходов по госпошлине в размере 8402 руб. 51 коп.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 ДАТА года заключил с ОАО «Сбербанк России» (ныне ПАО «Сбербанк России») кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым получил кредит в размере 966 000 руб. на срок до ДАТА под 19,80 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Заемщик обязательства по погашению кредита выполняет ненадлежащим образом.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании не участвовал, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДАТА между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 966 000 руб. сроком на 60 месяцев с выплатой 19,8 % годовых, а ФИО1, в свою очередь, принял на себя обязательство своевременно уплачивать банку денежные средства для возврата кредита, процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами не позднее 10 числа каждого месяца в размере 25 485 руб. 71 коп., за исключением последнего платежа, который составляет 24 533 руб. 87 коп. (л.д. 8-10).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (п. 3.3. Кредитного договора).

В соответствии с изменениями, внесенными в Устав ОАО «Сбербанк России», полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Сбербанк России» - ПАО «Сбербанк России».

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в сумме 966 000 руб. выполнило надлежащим образом, факт надлежащего исполнения истцом своей обязанности кредитора подтверждается мемориальным ордером НОМЕР от ДАТА (л. 11), выпиской по счету (л.д. 48-50) и ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из выписки по счету заемщика и не опровергнуто ответчиком, в нарушение условий кредитного договора ФИО1 кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно вносил ежемесячные платежи. С учетом условий кредитного договора, согласующихся с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе предъявить требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору (п. 4.2.3 Кредитного договора), чем последний воспользовался, соответствующее требование заемщику направлено ДАТА (л.д. 20). Требования банка оставлены ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного не представлено.

Банком в подтверждение заявленных исковых требований представлен расчет задолженности ответчика по состоянию на ДАТА в размере 520 250 руб. 87 коп., в том числе: просроченный основной долг 408 168 руб. 92 коп., просроченные проценты 69 083 руб. 81 коп., неустойка за просроченный основной долг 38 000 руб. 59 коп., неустойка за просроченные проценты 4 997 руб. 55 коп. (л.д.5).

Вместе с тем, по запросу суда были представлены выписки по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, по состоянию на ДАТА, согласно которой просроченные проценты составляют 63 083 руб. 81 коп. (л.д. 48-50).

Расчет задолженности проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в расчете/выписке по счету. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен, представленный банком не опровергнут.

Таким образом, суд полагает руководствоваться расчетом банка с учетом представленных выписок по счету заемщика.

Установив вышеуказанные обстоятельства и применив к ним соответствующие нормы права, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, в связи с чем, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 514 250 руб. 87 коп., в том числе: просроченный основной долг 408 168 руб. 92 коп., просроченные проценты 63 083 руб. 81 коп., неустойка за просроченный основной долг 38 000 руб. 59 коп., неустойка за просроченные проценты 4 997 руб. 55 коп.

С учетом фактических обстоятельств дела суд считает, что заявленная истцом неустойка за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в сумме 38 000 руб. 59 коп., за просроченные выплаты процентов по кредиту в сумме 4 997 руб. 55 коп. является соразмерной последствиям нарушения обязательства и не может быть признана судом чрезмерно высокой, в связи с чем оснований для ее уменьшения не имеется.

Оценив представленные доказательства, учитывая условия кредитного договора, руководствуясь положениями ст. ст. 450, 452 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что допущенные заемщиком нарушения сроков погашения кредита являются существенным нарушением, влекущим расторжение кредитного договора в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 8 402 руб. 51 коп. за требование имущественного характера, подлежащее оценке, а именно за взыскание задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 520 250 руб. 87 коп., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА (л.д. 3).

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 343 руб. (из расчета: (514 250,87 – 200 000) * 1% + 5 200).

За требование неимущественного характера о расторжении кредитного договора НОМЕР от ДАТА государственная пошлина истцом не уплачена, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 514 250 (пятьсот четырнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 87 копеек, в том числе: просроченный основной долг 408 168 (четыреста восемь тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 92 копейки, просроченные проценты 63 083 (шестьдесят три тысячи восемьдесят три) рубля 81 копейка, неустойка за просроченный основной долг 38 000 (тридцать восемь тысяч) рублей 59 копеек, неустойка за просроченные проценты 4 997 (четыре тысячи девятьсот девяносто семь) рублей 55 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 343 (восемь тысяч триста сорок три) рубля.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» к ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: