Апелляционное постановление № 22-776/2021 от 5 сентября 2021 г. по делу № 4/16-61/2021

№ 22-776/2021 судья ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 6 сентября 2021 года

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи – Харламова Н.М.,

с участием прокурора апелляционно - кассационного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Рязанской области – Алехиной О.Н.,

осужденного ФИО1

защитника осужденного – адвоката Зиминой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре судебного заседания Киселевой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 9 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Зиминой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Алехиной О.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 06 июля 2020 года Никулинским районным судом г. Москвы по ч.1 ст.111, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока – 25 августа 2020 года. Конец срока – 28 декабря 2021 года.

Осужденный ФИО1 обратился в Рязанский районный суд Рязанской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, отказал в его удовлетворении, постановив обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить. Указывает, что все взыскания, имеющиеся у него в период отбывания наказания, на которые суд сослался в постановлении, наложены незаконно, и на момент подачи ходатайства все они были сняты в установленном порядке. В исправительном учреждении он трудоустроен, установленный порядок не нарушает, характеризуется положительно. Считает выводы суда первой инстанции о том, что цели наказания не достигнуты, не обоснованными.

На апелляционную жалобу старшим помощником Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО6 принесены возражения, в которых он предлагает постановление суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с положениями ч.1 и 3 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы может быть условно-досрочно освобождено от отбывания наказания в случае отбытия не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

При принятии решения судом первой инстанции в полной мере должно учитываться поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Судом принято во внимание, что на день рассмотрения ходатайства ФИО1 отбыл установленный законом срок наказания, позволяющий решать вопрос о его условно-досрочном освобождении. Однако, одно лишь фактическое отбытие осужденным срока наказания, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Помимо этого необходимо, чтобы суд, исходя из совокупности представленных материалов, пришел к выводу о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и заслуживает условно-досрочного освобождения.

Суд первой инстанции, тщательно исследовав в судебном заседании представленные материалы, правильно отметив положительные данные в отношении ФИО1, пришел к обоснованному выводу, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 УИК РФ основными средствами исправления осужденных являются: соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Так, согласно характеристике администрации исправительного учреждения и материалам дела, ФИО1, находясь в СИЗО-№ г. Москвы, установленный порядок отбывания наказания нарушал, имел 4 взыскания до вступления приговора в законную силу, поощрений не имел. Находясь в СИЗО-№ Ульяновской области, установленный порядок отбывания наказания нарушал, имел одно взыскание, которое на данный момент снято в установленном законом порядке. Поощрений не имел. В ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области прибыл 24 ноября 2020 года. С 15 декабря 2020 года назначен на должность <скрыто> 23 апреля 2021 года переведен на должность <скрыто>. К труду относится добросовестно. К работам без оплаты труда, в соответствии со статьей 106 УИК РФ привлекается согласно графика, указанный объем работ выполняет, если находится под контролем. Установленный порядок отбывания наказания не нарушал, взысканий не имеет. Имеет одно поощрение в виде снятия ранее наложенного взыскания. В общении с представителями администрации вежлив и тактичен, указания и распоряжения выполняет, если находится под контролем. Посещает библиотеку учреждения. Присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке. Посещает проводимые администрацией в учреждении культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия, к которым относится безразлично. Участия в них не принимает. В обращении с осужденными тактичен, в коллективе уживчив, дружественные отношения поддерживает с осужденными различной направленности в поведении, конфликтных ситуаций не создает. По прибытии в учреждение социально-полезные связи не были утеряны, отношения с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Вину в совершенных преступлениях, по приговору суда, признал. В настоящее время вину признает. По приговору суда иска не имеет. Комплекс мер воспитательного воздействия оказывает положительное влияние на поведение осужденного, однако цель физического и правового воспитания не достигнута. Устойчивое правопослушное поведение в полной мере не выработано.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях и материалам дела, ФИО1 за весь период отбывания наказания имел 1 поощрение, полученное 21 апреля 2021 года. Кроме того, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имел 5 взысканий, в виде выговора. В настоящее время все взыскания сняты в установленном законом порядке.

Проанализировав данные обстоятельства, представленные документы, в которых содержатся сведения о личности осужденного, характеризующие его за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу, что за весь период отбывания наказания его поведение не было безупречным, стабильно-положительным и направленным на исправление. При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии в настоящее время достаточных оснований для его условно-досрочного освобождения.

Суд первой инстанции всесторонне и объективно рассмотрел ходатайство осужденного и учел все обстоятельства, влияющие на принятие правильного решения, в том числе изложенные в жалобе. Учитывая, что наряду с одним поощрением, ФИО1 также были допущены нарушения порядка и условий отбывания наказания, за что на него было наложено 5 взысканий, поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания не позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что он для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Отбытый срок, трудоустройство в исправительном учреждении, учтены судом при принятии решения, однако они не влекут безусловное освобождение ФИО1 от наказания при наличии обстоятельств, указывающих на невозможность его условно-досрочного освобождения.

Судом первой инстанции правильно учтена позиция представителя администрация ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области, не поддержавшего ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, поскольку при принятии решения суд обязан руководствоваться совокупностью всех данных о поведении осужденного.

Вопреки доводам жалобы, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания с учетом характера допущенных нарушений, взыскания принимаются во внимание и оцениваются вне зависимости от их снятия и погашения и в совокупности с характеризующими его данными.

Доводы жалобы о незаконности наложенных на осужденного взысканий не могут явиться основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку при решении вопроса в порядке исполнения приговора, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в ином порядке.

Получение после вынесения обжалуемого постановления еще одного поощрения не ставит под сомнение правильность вывод суда об отсутствии основания для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований по доводам жалобы, и считает постановление суда обоснованным и законным, а ходатайство об условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбывания наказания не подлежащим удовлетворению.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 9 июня 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.М. Харламов