Апелляционное определение № 33А-2604/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья Выговская Е.Г. 1-ая инст. дело2а-768/2026

2-ая инст. дело № 33а-2604/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2026 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Назарука М.В.,

судей Черниковой Л.С., Начарова Д.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Поповым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-768/2026 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (МИФНС России № 10 по ХМАО-Югре) о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций,

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.01.2026,

заслушав доклад судьи Черниковой Л.С.,

установила:

МИФНС России № 10 по ХМАО-Югре обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании со ФИО1 задолженности в общей сумме 23249,38 руб., включающую недоимку по транспортному налогу за 2023 год в размере 21700руб. и задолженность по пени в размере 1549,38 руб. за период с 03.12.2024 по 14.03.2025.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в установленные налоговым законодательством сроки налогоплательщик ФИО1 уплату налогов не произвел, требования налогового органа об уплате недоимки и задолженности по пени не исполнил.

От административного ответчика ФИО1 в лице его представителя ФИО2 на административный иск поступили письменные возражения.

Решением Радужнинского городского суда от 20.01.2026, с учетом определения суда об исправлении описки от 30.01.2026 требования административного иска удовлетворены частично, постановлено взыскать со ФИО1 в пользу МИФНС России № 10 по ХМАО-Югре недоимку по транспортному налогу за 2023 год в размере 21700 руб. и пени в размере 1397,48 руб. за период с 03.12.2024 по 04.03.2025. Кроме того, в доход местного бюджета со ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере 4000 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит указанный судебный акт отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска, указав, что суд первой инстанции неверно квалифицировал транспортный налог за 2023 год как текущий платеж, спорное обязательство относится к обязательствам, возникшим до возбуждения дела о банкротстве и в силу Закона о банкротстве подлежало предъявлению в рамках дела о несостоятельности как реестровое требование, а не как текущий платеж. Судом не дана оценка вступившему в законную силу определению арбитражного суда об освобождении его от обязательств. В связи с этим считает, что решение суда противоречит ст.ст 213.28,213.30 Закона о банкротстве, Налоговому кодексу РФ, судебной практике по вопросу списания налоговой задолженности в рамках банкротства.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы административного ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 57 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23, пунктов 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании абзаца первого статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зареги-стрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Суммы транспортного налога, подлежащие уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляются налоговыми органами (пункт 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщиками физическими лицами транспортный налог подлежит уплате в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1 статьи 363Налогового кодекса Российской Федерации).

Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, кото-рую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Фе-дерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (часть 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что за ФИО1 в 2023 году были зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком (номер); моторные лодки (номер), в связи с чем он являлся плательщиком транспортного налога.

Согласно налоговому уведомлению № 134562581 от 19.07.2024, со сроком исполнения 01.12.2024, налоговым органом произведен расчет транспортного налога за 2023 год в размере 21700руб. (налоговое уведомление налогоплательщиком получено посредством сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» 12.09.2024).

В связи с тем, что ФИО1 обязанность по уплате транспортного налога в сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, не исполнена, налоговым органом в соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса Российской Федерации произведено начисление пени.

07.12.2024 МИФНС России №10 по ХМАО-Югре сформировано требование № 36277 о необходимости уплаты транспортного налога в размере 21700 руб. Срок исполнения требования установлен до 22.01.2025. (требование налогоплательщиком получено посредством сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» 10.12.2024).

В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание задолженности производится в размере отрицательного сальдо ЕНС на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа.

МИФНС России №10 по ХМАО-Югре 11.04.2025 при наличии отрицательного сальдо на ЕНС налогоплательщика на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 23249,38 руб., в том числе недоимки по транспортному налогу за 2023 год и пени в размере 1549,38 руб., начисленные на данную недоимку за период с 03.12.2024 по 15.03.2025.

Мировым судьёй судебного участка №4 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры по указанному заявлению 18.04.2025 вынесен судебный приказ № 2а-0123-2604/2025, который определением от 07.05.2025 отменён по основанию, предусмотренному статьёй 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

12.09.2025 налоговая инспекция обратилась в суд с настоящим административным иском.

Разрешая спор и частично удовлетворяя административные исковые требования, суд проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления налогового уведомления, требования, правильность исчисления размера налога и пени, а также срок обращения в суд, и пришёл к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате недоимки по транспортному налогу за 2023 год и законных оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по пени в размере 1397,48 руб. за период с 03.12.2024 по 14.03.2025. При этом суд квалифицировал спорную задолженность текущей.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, по-скольку оно по существу является правильным, изложенные в нём выводы основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, которые могли повлиять на правильность принятого решения, судом первой инстанции не допущено.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришёл к вышеуказанным вы-водам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, сомнений в их правильности не вызы-вают.

Доводы жалобы, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10. 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 5 названной статьи требования кредиторов по текущим платежам, в числе прочих, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) предусмотрено разделение задолженности на реестровую и текущую.

Реестровая задолженность - это задолженность, возникшая до возбуждения дела о банкротстве (подлежащая включению в реестр требований кредиторов), подлежит приостановлению к взысканию налоговым органом с даты введения первой процедуры банкротства.

По общему правилу пункта 1 статьи 5 Федерального закона 26.10. 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате.

В силу положений абзаца первого статьи 357, пункта 1 статьи 358 плательщиками транспортного налога признаются лица, которым принадлежит право собственности транспортные средства. Акт регистрации является подтверждением перехода права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случае принудительной реализации имущества должника такое лицо с момента заключения договора купли-продажи объекта налогообложения прекращает правомочия собственника, которые переходят к третьему лицу.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 17.12.2023 по делу №А75-20286/2023 заявление о признании банкротом ФИО1 принято к производству ( л.д. 60).

Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 08.04.2024 по делу №А75-20286/2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 10.12.2025 по делу №А75-20286/2023 завершена процедура реализации имущества ФИО1

ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов. В том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, кроме требований предусмотренных пунктами 5,6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Кредиторами в рамках дела о банкротстве №А75-20286/2023 являлись <данные изъяты>».

В доводах жалобы ФИО1 считая, что задолженность по транспортному налогу за 2023 год является реестровой. Суд не учел определение Арбитражного суда ХМАО-Югры от 10.12.2025 по делу №А75-20286/2023, которым, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов со ссылкой на ст. 213.28 Закона о банкротстве и долг должен быть списан после завершения банкротства, в том числе и пеня. Кроме этого, ссылается на п.3, п.4 ст. 362 НК РФ, письмо ФНС России от 28.02.2025 № СД-4-21/2051@, согласно которым налогообложение транспортных средств, принудительно реализованных в рамках процедуры банкротства прекращается с 1-го числа месяца изъятия.

Между тем, в силу вышеприведенных нормативных положений, обязанность ФИО1 по уплате транспортного налога за 2023 год возникла 31.12.2023, то есть после возбуждения 17.12.2023 производства по делу о банкротстве, следовательно, является текущей.

Учитывая, что в 2023 году ФИО1 являлся собственником транспортных средств, что подтверждается материалами дела и установлено судом, соответственно, являлся плательщиком транспортного налога, задолженность по обязательным платежам им не погашена, спорные обязательные платежи являются текущими, в связи с чем обоснованно предъявлены налоговым органом к взысканию после окончания производства по делу о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

При рассмотрении дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.01.2026. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.

Председательствующий М.В. Назарук

Судьи Л.С. Черникова

Д.В. Начаров