СудАкт в соцсетях

Решение № 2-622/2020 2-622/2020~М-604/2020 М-604/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-622/2020

Снежинский городской суд (Челябинская область) - Гражданские и административные

Дело №2-622/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2020 года г. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Кругловой Л.А.,

при секретаре Федченко К.П.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления 14.02.2019 квартиры по адресу: <адрес> сумме 67 000,0 руб. (л.д. 5-7).

В обоснование иска указал, что является нанимателем двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, расположенной на 1 этаже.

14.02.2019 квартира истца была залита водой. Залив произошел из расположенной выше <адрес> (3 этаж).

Собственником указанной квартиры является ФИО2.

Причина залива установлена работниками управляющей компании ООО «РХП Синара» по управлению многоквартирным домом.

Затопление произошло по вине жильца <адрес> ФИО2, который допустил размораживание батареи отопления в его квартире, из-за чего возникла протечка с последующим затоплением нижерасположенных квартир.

В результате действий ФИО2 квартире истца причинен значительный ущерб на общую сумму 67 000,0 руб..

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 58, 66), в судебное заседание не явился, не просил дело слушанием отложить, не представил доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Представители третьих лиц Администрации Снежинского городского округа и ООО «РХП Синара» извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д.61-62), в судебное заседание представитель ООО «РХП Синара» представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 59).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании было установлено, что истец ФИО1 является нанимателем двухкомнатной квартиры по <адрес>, расположенной на 1 этаже, что подтверждается договором найма жилого помещения №СН-147/2013 (л.д.8-9).

Ответчик ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, расположенной на 3 этаже указанного дома (л.д.11).

Как было установлено в судебном заседании, затопление квартиры истца 14.02.2019 произошло по вине жильца <адрес>, собственником которой является ФИО2, что подтверждается актом № 29 от 20.03.2019 о затоплении по адресу <адрес> (л.д. 8).

Согласно указанным документам, затопление квартиры истца произошло из квартиры ФИО2.

Причиной утечки стала размороженная батарея отопления в <адрес> (л.д. 8).

При осмотре <адрес> установлено, что затоплены: коридор, санузел, кухня, большая и малая комнаты (л.д. 8).

В силу ст.210 ГК РФ, ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания своего имущества.

Ответчик свою вину в затоплении и сумму ущерба не оспорил. Доводов относительно предъявленного иска не привел. Доказательств, подтверждающих, что затопление произошло не по его вины, не представил. Вина ответчика в судебном заседании не оспаривается.

В обоснование исковых требований, в подтверждение суммы причиненного ущерба, истцом ФИО1 представлен отчет оценщика ФИО3, согласно которому рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 67 000,0 руб. (л.д. 15-43).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления произведена уплата госпошлины на сумму 2 350,0 руб. (л.д. 4). Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Для определения суммы ущерба истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика ИП ФИО3, сумма которых составляет 4 500,0 руб.. Несение расходов подтверждено соответствующей квитанцией (л.д.14).

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. ст. 233-235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- 67 000 (шестьдесят семь тысяч) руб. 00 коп - в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением от 14.02.2019;

- 4 500 (четыре тысячи пятьсот) руб. 00 коп. – в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика;

- 2 350 (две тысячи триста пятьдесят) руб. 00 коп. – в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, для чего копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Круглова

Мотивированное решение суда изготовлено 08 сентября 2020 года