Решение № 2-1732/2018 2-1732/2018~М-568/2018 М-568/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-1732/2018

Дело № 2-1732/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Кузовлевой И.С.,

при секретаре Кулаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк ЖилФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ЖилФинанс» обратился в суд с иском к ответчику, в котором указал, что 12 августа 2014 года между ними был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком на ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, по условиям которого заемщик обязался ежемесячно выплачивать аннуитетные платежи в размере 20561,81 рубль не позднее 15 числа каждого месяца. Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрена в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, обеспечение исполнения обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>согласно договору об ипотеке от 12.08.2014 года и закладной). Истец перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере <данные изъяты> на текущий счет ответчика, а ответчик снял денежные средства со своего текущего счета и использовал по своему усмотрению. Таким образом, истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. Ответчик не исполняет своих обязательств по кредитному договору и закладной, неоднократно (более трех раз в течение 12 месяцев) допустил просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, а также допустил просрочку ежемесячного аннуитетного платежа, превышающую 15 календарных дней, что в соответствии с п. 4.4.1 договора является основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств. Ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, в котором ему предложено в срок не позднее тридцати дней после получения досрочно исполнить обязательства по кредитному договору. В соответствии с п. 4.2.6 кредитного договора ответчик обязан в десятидневный срок уведомлять истца об изменении места жительства и/или места работы, о факте временного отсутствия. Таких уведомлений от ответчика не поступало, таким образом, со стороны ответчика допущена просрочка по исполнению обязанности по уведомлению истца об изменении места жительства, о факте временного отсутствия. В настоящее время у истца отсутствуют какие-либо не использованные возможности по розыску либо установлению фактического места жительства ответчика. Тем самым, истец, реализуя свое право на досрочное истребование кредита, надлежащим образом исполнил обязанность по предъявлению требования о полном досрочном возврате кредита. Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 26 июля 2018 года составляет 1837992,67 рубля, из которых 1316456,75 рублей – сумма основного долга, 190477,71 рублей – сумма просроченной задолженности по процентам, 47666,24 рублей – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, 277214,66 рублей – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, 6177,31 рублей – сумма начисленных процентов. В силу закона истец вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательств квартиру. Стоимость объекта недвижимости определена в отчете об оценке № от 12.01.2018 года равной 2884000 рублей и подлежит снижению до 80% от указанной суммы. После уточнения исковых требований просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1837992,67 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых, начисляемых на сумму основного долга 1316456,75 рублей, начиная с 18 января 2018 года до дня фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22097,27 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов по начальной продажной цене в 2307200 рублей.

Истец АО «Банк ЖилФинанс» представителя в суд не направил, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Пояснила дополнительно, что ее доверитель с момента выставления банком требования о досрочном возврате задолженности пытается продать квартиру, но она не продается. Просила принять представленный стороной ответчика отчет об оценке, взыскать с ФИО1 задолженность, снизив размер неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Выслушав пояснения участвующего в деле лица, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 указанного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12 августа 2014 года между ФИО1 и ЗАО «Банк ЖилФинанс» заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>; аннуитетный платеж - ежемесячно в размере 20561,81 рубль не позднее 15 числа каждого месяца (п. п. 3.2.1 и 3.3.5 кредитного договора); срок кредита - ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 кредитного договора); проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>% годовых (п. 3.1 кредитного договора); ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 5.3 кредитного договора).

Согласно п. 1.5.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог принадлежащей ответчику квартиры по адресу: <адрес>

15 августа 2014 года в соответствии с п. 1.1 и 2.1 кредитного договора истец перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> на текущий счет ответчика. ФИО1 перечисленные денежные средства получила со своего счета, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

В соответствии с п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 4.1.1 кредитного договора, ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом не позднее 15 числа каждого месяца.

Ответчик более трех раз в течение 12 месяцев допустил просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, а также допустил просрочку ежемесячного аннуитетного платежа, превышающую 15 календарных дней, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с неисполнением ответчиком п.п. 1.2, 3.1, 4.1.1 кредитного договора, истцом, в соответствии с положениями п. 4.4.1 кредитного договора 20 октября 2017 года заказным письмом с уведомлением, с описью вложения, было направлено требование о полном досрочном возврате кредита. В требовании ответчику предложено в срок не позднее тридцати дней после его получения досрочно исполнить обязательства по кредитному договору, уплатив остаток суммы кредита в полном объеме, проценты и пени. Требование истца ответчиком не исполнено, доказательств обратного не представлено.

В силу п. 5.3 кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Тем самым, истец вправе ставить вопрос о взыскании кредитной задолженности, процентов и неустойки.

Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 26 июля 2018 года составляет 1837992,67 рубля, из которых 1316456,75 рублей – сумма основного долга, 190477,71 рублей – сумма просроченной задолженности по процентам, 47666,24 рублей – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, 277214,66 рублей – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, 6177,31 рублей – сумма начисленных процентов.

Представленный истцом расчетом задолженности проверен судом и признается правильным.

Между тем, истцом не представлен расчет начисленных процентов в размере 6177,31 рублей, что исключает проверку правильности их начисления и обоснованности соответствующих исковых требований.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки, начисленной за несвоевременную уплату основного долга и плановых процентов по кредитному договору, до 25000 рублей.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика сумма задолженности составляет 1531934,46 рублей, из которых: 1316456,75 рублей – сумма основного долга, 190477,71 рублей – сумма просроченной задолженности по процентам, 25000 рублей – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов.

Учитывая, что на момент вынесения судом решения задолженность ответчиком не погашена ни полностью, ни в части, также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых, начисляемых на сумму основного долга 1316456,75 рублей, начиная с 27 июля 2018 года до дня фактического исполнения обязательств.

Поскольку ответчиком не исполняются обязательства, обеспеченные залогом, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на принадлежащую ответчику квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) номер №, расположенную по адресу: <адрес>, при этом суд исходит из отчета об оценке № от 19 июня 2018 года, согласно которому стоимость объекта недвижимости составляет 3010000 рублей.

Данный отчет об оценке, по мнению суда, наиболее объективно отражает действительную стоимость квартиры, учитывая, что специалистом был произведен фактический осмотр жилого помещения и применено значительное количество методов исследования.

Вместе с тем, из отчета об оценке № от 12.01.2018 года видно, что специалист при подготовке данного отчета руководствовался информацией, содержащейся в отчете об оценке № от 14 июля 2014 года, без проведения фактического осмотра жилого помещения, что не позволило определить действительную стоимость квартиры на дату оценки объекта недвижимости.

Устанавливая начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд учитывает условия кредитного договора, положения пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», и определяет начальную продажную цену имущества в размере 2408000 рублей (3010000 рублей x 80%).

Предмет залога подлежит реализации с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В этой связи, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 22097,27 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Банк ЖилФинанс» - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ЖилФинанс» задолженность по кредитному договору № от 12 августа 2014 года в размере 1531934,46 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22097,27 рублей, а всего взыскать 1554031,73 рубль.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ЖилФинанс» проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых, начисляемых на сумму основного долга 1316456,75 рублей, начиная с 27 июля 2018 года до дня фактического исполнения обязательств.

В целях удовлетворения требований по кредитному договору №-ZKVSF-R-0005-14 от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: квартиру площадью 49,1 кв.м., кадастровый (или условный) номер №, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2408000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2018 года.

Судья: