Решение № 2-3100/2017 2-3100/2017~М-2627/2017 М-2627/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-3100/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Котовой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1 и ФИО2 к Администрации г.о. Самара, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права общей долевой собственности на выделенную реконструированную часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом площадью *** кв.м., расположенный по адрес в адрес, в размере *** и 1*** доли соответственно. Кроме истцом, сособственниками жилого дома являются ФИО5 – *** долей, ФИО6 – *** долей, ФИО3 – *** долей, ФИО4 – *** долей, ФИО9 – *** доли, ФИО7 – *** доля, ФИО8 – 1*** доля. Дом реконструирован силами жильцов, порядок пользования жилым домо сложился между всеми сособственниками. Решением суда от дата право общей долевой собственности между сособственниками прекращено по иску ФИО10, которому выделена в собственность изолированная часть жилого дома литера А5а2 общей площадью ***, жилой *** кв.м. Решением суда от дата ФИО9 выделена в собственность часть жилого дома литера А9 общей площадью *** кв.м. Истцы в настоящем иске просят выделить им в собственность изолированную часть жилого дома литера А7 общей площадью *** кв.м., жилой – *** кв.м., подсобной *** кв.м., указывая, что реконструкция соответствует всем необходимым требованиям действующего законодательства, дом оснащен современными инженерными системами водоснабжения, канализации, газоснабжения и электроснабжения, пригоден для дальнейшего использования и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Также с учетом уточнений просят признать за собой право общей долевой собственности по ? за каждым на выделенную реконструированную часть жилого дома.

В судебном заседании представитель истцов ФИО11 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам искового заявления.

Представитель привлеченного к участию в деле третьего лица ФИО10 – ФИО12 против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснила, что сособственники давно установили порядок пользования домом, ФИО10 и ФИО9 выделили себе изолированные части жилого дома, ни у кого из сособственников споров по дому не имеется.

Представители ответчика Администрации г.о. Самара, третьего лица Управления Росреестра по Самарской области, соответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровым номером №... площадью *** кв.м. (разрешенное использование – для ИЖС) по адресу: адрес (л.д. 8), и с кадастровым номером №.... площадью *** кв.м. (земли поселений) по адресу: адрес (л.д. 91), а также с кадастровым номером №... площадью 200 кв.м. (земли поселений) по адресу: адрес1 (л.д. 93).

Материалами дела на основании представленных сведений ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» установлено, что по договору на право застройки №... от дата, удостоверенному Первой государственной нотариальной конторой г.Куйбышева дата, ФИО13 предоставлено право на застройку земельного участка по адресу: адрес.

На основании договора от дата, удостоверенного нотариусом Первой Государственной нотариальной конторы г.Куйбышева ФИО14 по реестру №..., ФИО15 продала, а ФИО16 купила *** долей жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

Согласно договору от дата, удостоверенному нотариусом Первой Государственной нотариальной конторы г.Куйбышева ФИО14 по реестру №..., ФИО13 подарил, а ФИО17 принял в дар *** долю домовладения, расположенного по адресу: адрес.

На основании договора от дата, удостоверенного нотариусом Первой Государственной нотариальной конторы г.Куйбышева ФИО18 по реестру №..., ФИО19 подарил, а ФИО20 приняла в дар *** долей домовладения, расположенного по адресу: адрес.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата ФИО15 унаследовала *** долей в праве на жилой дом по указанному адресу после ФИО20

На основании договора от дата ФИО15 продала, а ФИО21 купил *** долей жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

По договору от дата ФИО17 продал, а ФИО22 купил *** доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

Из материалов дела следует, что дата ФИО23 продала, а ФИО10 купил *** долей жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата наследниками ФИО21 являются в равных долях каждый ФИО6, ФИО5, ФИО24, наследственное имущество состоит из *** долей жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

Установлено, что ФИО25 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата унаследовал после ФИО22 *** доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

Согласно договору передачи права собственности на ? доли в жилом доме взамен приобретения права найма в доме муниципального жилого фонда от дата ФИО25 передал, а ФИО26, ФИО1, ФИО2 приняли в собственность *** долю жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от дата ФИО25 продал, а ФИО26 купил земельный участок, общей площадью *** кв.м., находящийся по адресу: адрес.

Решением Октябрьского районного суда адрес от дата прекращено право общей долевой собственности между ФИО10 и ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО7, ФИО8 на жилой адрес в адрес; ФИО10 выделена изолированную часть жилого дома литера А5а2 общей площадью 13,4 кв.м., жилой площадью *** кв.м., состоящая из помещений первого этажа №... (прихожая) площадью *** кв.м., №... (жилая) площадью ***.м., кроме того, сени (литера а2) площадью 1,1 кв.м., расположенную по адресу адрес; за ФИО10 признано право собственности на часть жилого дома, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенного по адресу адрес.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата прекращено право общей долевой собственности ФИО27 на *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, последнему выделена изолированная часть жилого дома по адрес, с отдельным входом (Лит. А9), общей площадью *** кв.м., состоящая из помещений 1-го этажа: №... (жилое) — 9*** кв.м., №... (кухня) - *** кв.м., а также признано право собственности на указанную часть жилого дома.

Установлено, что в занимаемой истцом части жилого дома по указанному адресу произведена реконструкция.

Из материалов дела следует, что К-вы обращались в Администрацию г.о. Самары для получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - части жилого дома (литера 7), расположенного по адресу: адрес.

Уведомлением Главы г.о. Самары от дата истцам отказано в предоставлении данной государственной услуги с разъяснением права узаконения произведенной реконструкции части жилого дома в судебном порядке по правилам ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, указывается, что при рассмотрении дел указанной категории суды руководствуются положениями Конституции Российской Федерации, Гражданского, Земельного, Градостроительного, Жилищного кодексов Российской Федерации, а также учитывают разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно представленным истцом заключениям ООО «***» по перераспределению долей… и по инженерно-техническому обследованию жилого дома (л.д. 47-54 и 55-73) К-вы пользуются частью жилого дома литера А7 (первый этаж поз. 1,4,5,13,17,18, второй этаж – 1,2,3,4,5), площадь всех помещений выделяемой части литер А7 139,5 кв.м., общая площадь *** кв.м., жилая – *** кв.м., подсобная *** кв.м. Учитывая порядок пользования домом сложившийся между ФИО28 с одной стороны и иными собственниками с другой стороны, раздел домовладения в натуре возможен. Из инженерно-технического заключения следует, что на основании проведенного инженерно-технического обследования жилого дома, расположенного по адресу: адрес, литер «А,А5,А7,А8,А9,а2» установлено что реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, дом пригоден для использования по назначению, его эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с экспертным заключением №... от дата по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы проведенная реконструкция дома соответствует требованиям СанПиН 2.дата-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

На основании экспертного заключения №... от дата, выполненного ООО «***» на объекте защиты «по инженерно-техническому обследованию жилого дома (лит. А7) после выполненной реконструкции, расположенного по адресу: адрес» выполнены условия соответствии я объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений.

Из представленных стороной истца копий платежных документов следует, что истцами своевременно осуществляются платежи ресурсоснабжающим организациям, доказательств наличия претензий к истцам от ОАО «Самарагаз» и др. в деле не имеется.

Не оспаривается, обращение истцов за получением разрешения на осуществление реконструкции не производилось, указанное нарушение на данном этапе ввиду осуществленной реконструкции неустранимо, однако в соответствии с частью 3 статьи 222 ГК РФ, не является основанием при соблюдении предусмотренных в ней условий, для отказа лицу, в собственности которого находится земельный участок, в удовлетворении требований о признании за ним права собственности на реконструированную часть жилого дома.

На основании представленных в дело заключений экспертных организаций, судом установлено, что испрашиваемая истцами в общедолевую собственность часть жилого дома соответствует градостроительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам, эксплуатация здания не представляет угрозы для жизни и здоровья людей, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истцов.

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела доли из общего имущества.

Согласно п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем признания права.

В соответствии с ч.1 ст. 58 Федеральный закон от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-296 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 на жилой дом, расположенный по адресу: адрес.

Выделить в натуре ФИО1 и ФИО2 по ? доле каждому часть реконструированного жилого дома литер. А7 общей площадью *** кв.м., жилой – *** кв.м., подсобной *** кв.м., расположенного по адресу: адрес.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на часть реконструированного жилого дома литер. А7 общей площадью *** кв.м., жилой – *** кв.м., подсобной *** кв.м., расположенного по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья (подпись) Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь