Решение № 2-5344/2017 2-5344/2017~М-4682/2017 М-4682/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-5344/2017

Дело № 2-5344/2017

Мотивированное
решение изготовлено 22.11.2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при секретаре Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки и штрафа по защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки и штрафа по защите прав потребителя.

В обоснование иска указал, что 18.05.2016 между ним и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства марки «BMW Х3» государственный регистрационный знак №, по риску «Ущерб» в размере страховой суммы 2021300 рублей, формой страхового возмещения ремонт на СТОА.

В период действия договора страхования 13.04.2017 действиями неустановленных лиц автомобилю истца причинены повреждения. Данное обстоятельство подтверждается материалом об отказе в возбуждении уголовного дела.

03.05.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, представив документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, автомобиль к осмотру.

В соответствии с п.11.4 Правил страхования срок направления на ремонту установлен 15 рабочих дней, считая с даты предоставления всех необходимых документов и автомобиль на осмотр.

Поскольку ответчик нарушил условия договора страхования, направление на ремонт транспортного средства истцу выдано не было, он обратился в суд.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 31.08.2017 года исковые требования истца были удовлетворены и взыскано страховое возмещение в размере 455085 рублей 20 копеек (решение суда в части исполнения суммы страхового возмещения в исполнение не приводилось, так как 09.08.2017 после подачи иска в суд, ответчиком произведена оплата страхового возмещения в полном объеме).

Решение суда вступило в законную силу и исполнено ответчиком в полном объеме.

На претензию о выплате неустойки ответчик не ответил, выплату не произвел.

Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 64518 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф, судебные расходы в размере 15000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования, в связи с частичной выплатой неустойки в размере 44426 рублей 34 копейки, и просила взыскать с ответчика неустойку в размере 20091 рубль 66 копеек, в остальной части настаивала на исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что решение суда было исполнено 09.08.20176 года, после получения претензии истцу была произведена выплата неустойки в полном объеме. В иске просил отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить расходы по оплате услуг представителя, поскольку они являются завышенными и не соответствуют сложности дела.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 18.05.2016 между ФИО1 и ответчиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор страхования принадлежащего истцу транспортного средства – автомобиля «BMW», <данные изъяты>, по страховому риску «Ущерб», на страховую сумму 2 021 300 рублей.

Согласно условиям договора страхования возмещение ущерба производится путем ремонта на СТОА по направлению Страховщика.

Выгодоприобретателем является страхователь.

Страховым событием по риску «Ущерб», согласно п. 4.1.2 Правил страхования, признается, в том числе, повреждение застрахованного ТС третьими лицами.

Из материалов дела следует, что 13.04.2017 действиями неустановленных третьих лиц автомобилю истца причинены технические повреждения.

Постановлением ОП № 1 УМВД России по г. Мурманску от 23.04.2017 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1

03.05.2017 истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового события, предоставив все необходимые документы и автомобиль на осмотр 10.05.2017.

В соответствии с п. 11.4 Правил страхования срок направления на ремонт установлен 15 рабочих дней, считая с даты предоставления всех необходимых документов и автомобиля на осмотр.

Ответчик не выдал направление на ремонт транспортного средства истца.

Для восстановления поврежденного транспортного средства истец произвел ремонт автомобиля на <данные изъяты>

Стоимость работ и запасных частей составила 455085 рублей 20 копеек, что подтверждается актом № ДД.ММ.ГГГГ.

11.07.2017 страховой компанией получена претензия о выплате страхового возмещения в указном размере.

09.08.2017, после подачи иска в суд, ответчиком произведена оплата страхового возмещения в размере 455085 рублей 20 копеек, что подтверждается платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска в пользу ФИО1 была взыскано страховое возмещение в сумме 455085 рублей 20 копеек, штраф в пользу потребителя в размере 90000 рублей (решение суда в части исполнения суммы страхового возмещения в исполнение не приводилось, так как 09.08.2017 после подачи иска в суд, ответчиком произведена оплата страхового возмещения в полном объеме).

Решение суда вступило в законную силу и исполнено ответчиком.

29.09.2017 ответчику направлена досудебная претензия с требованием в добровольном порядке разрешить заявленные требования по выплате неустойки, в связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты. После получения претензии ответчик произвел выплату неустойки в размере 44426 рублей 34 копейки, за период с 14.07.2017 года по 09.08.2017 года.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской № 20 предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от 4 декабря 2000 г.) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20).

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за период 27.05.2017 года (следующий дня со дня окончания срока для рассмотрения заявления и выдачи направления на ремонт) по 09.08.2017 года (дата выплаты) составляет 64518 рублей.

Сумма взысканной неустойки не может превышать сумму уплаченной истцом страховой премии, которая составила 64518 рублей 00 копеек. Указанный расчет судом проверен, является правильным.

Таким образом, размер неустойки за период с 27.05.2017 года по 09.08.2017 года составит 64518 рублей.

Поскольку ходатайства о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 20091 рубль 66 копеек (64518 руб.-44426,34 руб.).

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (ред. от 29.06.2010) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае (п.25).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование», суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскание, исходя из пункта 46 Постановления Пленума, производится в данном случае в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10045 рублей 83 копейки.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 15000 рублей. Указанные расходы подтверждены договором оказания юридических услуг.

С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, требований разумности и справедливости, пропорциональности удовлетворенных судом исковых требований, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь 194-197, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки и штрафа по защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20091 рубль 66 копеек, штраф в размере 10045 рублей 83 копейки, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 40637 (сорок тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 48 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1102 (одна тысяча сто два) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Лабутина