Решение № 2А-604/2020 2А-604/2020~М-510/2020 М-510/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2А-604/2020

Дело № 2а-604/2020

УИД 75RS0002-01-2020-000577-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Рахимовой Т.В.,

при секретаре Куйдиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Ингодинскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, признании его незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением, в котором указывает, что на исполнении Ингодинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство №-ИП в отношении него. Еще до ознакомления 30.11.2019 с постановлением о возбуждении исполнительного производства, 29.11.2019 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, денежные средства в размере 7 386,91 руб. были списаны с расчетного счета должника. 04.12.2019 была подана жалоба вышестоящему должностному лицу, которая удовлетворена, но постановление о возбуждении исполнительного производства не отменено, о чем истцу стало известно 15.01.2020. На повторную жалобу, направленную 16.01.2020 получен отрицательный ответ. В связи с чем просит об отмене постановления от 19.06.2019, прекращении исполнительного производства. В направленном ходатайстве просит о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с настоящим иском.

ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании требования поддержали, дополнительно указали, что основанием для признания оспариваемого постановления незаконным является применение мер принудительного исполнения в момент, когда постановление о возбуждении исполнительного производства еще не вступило в законную силу.

Представитель Ингодинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю и УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 против иска возражала, считала срок для обращения в суд пропущенным, оснований для его восстановления не усматривала.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании не участвовал при надлежащем извещении о слушании дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным с учетом требований статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 10.05.2016 (№2а-1382/2016) с ФИО1 взыскана задолженность по обязательным платежам в размере 60 641,90 руб. в адрес УПФР (ГУ) в г. Чите (межрайонное).

Определением Ингодинского районного суда г. Читы от 23.08.2018 произведена замена взыскателя на МИФНС №2 по г. Чите». Определение вступило в законную силу 08.09.2018.

10.06.2019 МИФНС №2 по г. Чите обратилась к судебным приставам с заявлением о направлении исполнительного листа. Сумма задолженности – 28 817,87 руб.

19.06.2019 судебным приставом-исполнителем Ингодинского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство.

Данное постановление получено должником 30.11.2019.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон) установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также указано, что заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

ФИО1 в административном иске и ходатайстве указывает, что оспариваемое постановление получил 30.11.2019.

В предусмотренный законом 10-дневный срок – 04.12.2019 – обратился с жалобой на данное постановление в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу – старшему судебному приставу района.

Постановлением от 18.12.2019 жалоба признана обоснованной. В мотивировочной части содержатся сведения о том, что постановлением пристава от 26.11.2019, то есть до получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, обращено взыскание на денежные средства должника в банке, в связи с чем незаконно удержаны 7 386,91 руб.

В ходатайстве административный истец указывает, что после получения ответа на свою жалобу полагал, что оспариваемое постановление также было отменено.

16.01.2020 он повторно подал жалобу старшему судебному приставу с просьбой разобраться, по каким причинам постановление о возбуждении исполнительного производства не отменено.

Ответ на это обращение получено ФИО1 07.02.2020 (что следует из его собственноручной записи). В нем указано, что основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют, на исполнении Ингодинского РОСП находится исполнительное производство, возбужденное 19.06.2019.

Следовательно, не позднее 07.02.2020 ФИО1 стало известно о том, что оспариваемое им постановление не отменено постановлением от 18.12.2019 и у него возникло право на его обжалование в судебном порядке. Этот срок истекал 17.02.2020.

В суд настоящее административное исковое заявление поступило 26.02.2020, то есть с пропуском установленного срока.

Названные истцом причины, связанные с юридической безграмотностью, не принимаются во внимание, поскольку не могут быть отнесены к числу уважительных. ФИО1 воспользовался своим правом на обжалование, подал надлежаще оформленный административный иск, но 26.02.2020, хотя указанные причины не отпали.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в административном иске (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 02.12.2013 №1908-О, исчисление сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей публично-правовых отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи 46).

В связи с чем суд считает возможным также отметить следующее.

Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Оспариваемое постановление от 19.06.2019 соответствует названным требованиям, вынесено уполномоченным должностным лицом при наличии надлежаще оформленного заявления и исполнительного документа. Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по статье 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отсутствовали.

Нарушение судебным приставом срока направления постановления должнику не является существенным, влекущим отмену самого постановления. Как отмечено в постановлении старшего судебного пристава от 18.12.2019, это влечет иные правовые последствие – отмену мер принудительного исполнения, принятых до истечения пятидневного срока с момента получения постановления. В этой части такие меры отменены, удержанные денежные средства возвращены.

Допущенная неточность в адресе должника (в установочной части постановления – отсутствие номер квартиры) не повлекла нарушение прав должника, не влечет незаконность оспариваемого постановления, а может быть исправлена в порядке части 3 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Адрес должника с исполнительном листе указан полностью и соответствует адресу места жительства административного истца. При вручении копии постановления в правом верхнем углу адрес должника приставом также указан полностью и верно.

Административный истец и его представитель заблуждаются относительно того, что применение мер принудительного исполнения, принятых до истечения пятидневного срока с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, влечет отмену постановления о возбуждении исполнительного производства и прекращение исполнительного производства. В статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и иных нормах законодательства таких оснований нет.

Более того, в силу части 8 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.06.2019 и прекращении исполнительного производства удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.06.2019 и прекращении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья Т.В. Рахимова

Решение в окончательной форме изготовлено 02.06.2020.