Определение № 2А-14/2017 2А-14/2017~М-20/2017 М-20/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2А-14/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

29 марта 2017 года г. Чебаркуль

Магнитогорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу судьи Усачева Е.В., при секретаре – Коротковой М.С., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика(командира войсковой части №) по доверенности-ФИО2 Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда административное дело № 2а-14/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части.

Заявление об оспаривании действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный истец, в судебном заседание полностью отказался от административного иска, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований и восстановлении его прав.

Представитель административного ответчика(командира войсковой части №) ФИО2 в судебном заседании не возражала против прекращения дела, в связи с отказом ФИО1 от административного иска.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, заявление ФИО1 об отказе от административного иска, суд считает возможным удовлетворить, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из сообщения ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» от 15 марта 2017г.№ ФИО1 прекращена выплата денежного довольствия, так как последний исключен из списков личного состава части с 30 декабря 2016г.

Как следует из письменных возражений представителей административных ответчиков(войсковых частей № и №) ФИО3 и ФИО2, им неизвестно об увольнении административного истца с военной службы и исключении его из списков личного состава части. Напротив, ими представлен приказ командира войсковой части № от 10 марта 2017г. № о зачислении в списки войсковой части №(№ полка) с 1 декабря 2016г. ФИО1 на воинскую должность <данные изъяты>

Из представленного, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, командиром войсковой части № приказа командира № отдельной танковой бригады от 16 ноября 2016г. № следует, что младший сержант ФИО1 уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, а приказом этого же должностного лица от 30 ноября 2016г. № ФИО1 исключен из списков личного состава части с 31 декабря 2016г.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 27 февраля 2017г. №, пункт приказа командира № отдельной танковой бригады № от 16 ноября 2016г. отменен как нереализованный, ФИО1 восстановлен на военной службе.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 6 марта 2017г. №, пункт приказа командира № отдельной танковой бригады № от 16 ноября 2016г. отменен как нереализованный, ФИО1 восстановлен в списках личного состава.

Как следует из копии выписки из приказа командующего Центральным военным округом от 6 марта 2017г. № ФИО1 назначен на воинскую должность командира орудия.

Приказом командира войсковой части № от 10 марта 2017г. № ФИО1 зачислен в списки войсковой части №(№ полка) с 1 декабря 2016г на воинскую должность <данные изъяты>

Из приведенных обстоятельств следует, что права административного истца полностью восстановлены до начала судебного разбирательства, оснований для рассмотрения дела по существу не имеется.

Согласно ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 приведенного Кодекса.

Производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. 1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Процессуальный закон не содержит нормы, запрещающей лицу, обратившемуся в суд с административным иском, отказаться от своих требований в полном объеме.

Более того, согласно ч.2 ст.194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Принятие судом отказа от административного иска является основанием для прекращения производства по административному делу (ч. 3 ст. 157, п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что отказ ФИО1 от административного иска подлежит принятию судом, а производство по делу – прекращению, поскольку указанный отказ от административного иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от административного иска ФИО1 разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. ст. 46, 194, 195, 199, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу №2а-15/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части, прекратить.

Разъяснить ФИО1, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба, представление прокурора, в Уральский окружной военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.В.Усачев