Решение № 2-775/2017 2-775/2017~М-386/2017 М-386/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-775/2017

Дело № 2 –775\ 2017


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 15 сентября 2017 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Штрауб Г.О.,

при секретаре Стенюшкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к АО «Райффайзенбанк» о признании кредитного договора недействительным, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, и встречному исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Райффайзенбанк» с требованиями о признании кредитного договора № от 17.03.2015, компенсации морального вреда в размере 50000 руб., пересчете и признании сумм денежных средств и процентов внесенных в счет погашения сумм основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом неосновательно списанных денежных средств в размере 218417,13 руб., взыскании штрафа в размере 127227,97 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36038,82 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами заключен кредитный договора № от 17.03.2015 на 60 мес., на сумму 400000 руб. При заключении договора истца ввели в заблуждение по поводу сроков и размера процентов, преподнесли это как заполнение анкеты, договор на руки она не получала, после полписания все значимые условия были заполнены ручкой сотрудника банка. В наличии имеются только индивидуальные условия договора потребительского кредита. То есть факта заключения договора нет. Банком неосновательно списаны 218417,13 руб. В связи с чем подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 17.03.2015 по 15.03.2017 в размере 36038,82 руб. В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите потребителей» ответчик обязан возместить причиненный моральный вред в размере 50000 руб. За несоблюдение в добровольном порядке требований истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 127227,97 руб.

АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с встречным исковым заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.03.2015 по состоянию на 26.05.2017 в сумме 338718,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6587,18 руб.

В обосновании иска указано, что между сторонами заключен кредитный договора № от 17.03.2015, сроком на 60 мес., в размере 400000 руб., под 25.9 % годовых. Ответчик свои обязанности по погашению кредита не исполняет. (л.д.103-105)

Истец (ответчик) ФИО1, представитель ФИО2 извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представлен контррасчет к встречному иску.

Ответчик (истец) АО «Райффайзенбанк» извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представлены возражения (л.д.43-44)

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав все представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований и удовлетворению встречных исковых требований АО «Райффайзенбанк» по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что17.03.2015 ФИО1 подала в АО «Райффайзенбанк» заявление о предоставлении потребительского кредита. На основании данного заявления с ней были согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласно которым предоставлен кредит в размере 400000 руб., сроком на 60 мес., под 25,9 % годовых, ежемесячный платеж 11595,52

Разрешая данный спор, суд, руководствуется положениями Закона о защите прав потребителей, главой 42 Гражданского кодекса РФ и Законом о банках и банковской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как видно из материалов дела, все существенные условия предоставления истцу суммы кредита определены в заключенном между сторонами договоре, при этом вся информация, предусмотренная ч. 7 ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", предоставлена заемщику кредитной организацией в соответствии с положениями указанной статьи до заключения договора, о чем свидетельствует содержание заявления, и индивидуальных условия договора, послуживших основанием для принятия банком решения о предоставлении истцу суммы кредита.

В соответствии со ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» клиент вправе потребовать предоставления информации об оказываемой услуге.

На основании ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПКРФ не представлены доказательства об обращении к банку с требованиями о предоставлении информации по займу, жалобой на отказ в предоставлении указанной информации.

Согласно ст. 435 ГК РФ - офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Ссылка истца на то, что кредитный договор не заключался, а была заполнена анкета, является несостоятельной, поскольку заявление о заключении договора о предоставлении кредита подтверждается факт направления именно истцом в банк письменного предложения, в котором определенно выражено намерение истца заключить договор с банком на условиях, содержащихся в тексте заявлении и Условиях предоставления кредита, с которыми она ознакомлена и согласна. Вместе с тем, при заключении договора истец не выразил своего намерения самостоятельно сформулировать и направить на рассмотрение в банк свой проект договора (оферты), а согласился с существующими, разработанными банком условиями договора.

Истец с данным соглашением и условиями кредитования согласился, о чем свидетельствуют его подписи, при заключении договора между сторонами достигнуто соглашение о порядке изменения его условий, что в полной мере соответствует требованиям гражданского законодательства (ст.ст.310, 450, 452 ГК РФ ст.29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности»), был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, добровольно заключил договор на приведенных условиях.

Доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение на подписание Заявления и, как следствие, заключение кредитного договора на условиях, указанных Банком в исковом заявлении и материалах дела не содержатся.

На основании п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Вместе с тем какие-либо объективные данные о том, что ответчик действовал с противоправной целью или заведомо недобросовестно осуществлял свои гражданские права, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку совокупность признаков, указывающих на кабальность сделки, отсутствует, и каких-либо достоверных данных о том, что ответчик осуществлял свои права недобросовестно и нарушил права истца, суду представлено не было, суд полагает, что оснований для признания указанного условия недействительным нет.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами истца о наличии оснований к признанию договора недействительным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела, нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика не установлено, суд отказывает в удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа.

Встречные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено ст. ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договора № от 17.03.2015, сроком на 60 мес., в размере 400000 руб., под 25.9 % годовых.

Ответчиком допускаются просрочки выплаты кредита и процентов.

В соответствии с расчетом задолженности, произведенным Банком задолженности по состоянию на 26.05.2017 составила 338718,00 руб., из них: по уплате просроченных процентов 19157,85 руб., по уплате просроченного долга по кредиту 17168,43 руб., штрафные пени за просроченные выплаты процентов 1330,30 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 1103,55 руб., остаток по основному долгу по кредиту 295553,71 руб., плановые проценты за пользование кредитом 4404,16 руб.

Проверив расчет истца, суд считает его верным, в связи с чем не принимает контррасчет ответчика, и необходимым взыскать задолженность с ответчика по состоянию на 26.05.2017 в размере 338718,00 руб..

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Райффайзенбанк» о признании кредитного договора № от 17.03.2015, компенсации морального вреда в размере 50000 руб., пересчете и признании сумм денежных средств и процентов внесенных в счет погашения сумм основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом неосновательно списанных денежных средств в размере 218417,13 руб., взыскании штрафа в размере 127227,97 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Райффайзенбанк» задолженности по кредитному договору № от 17.03.2015 по состоянию на 26.05.2017 в сумме 338718,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6587,18 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.О. Штрауб