Решение № 2-747/2017 2-747/2017~М-495/2017 М-495/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-747/2017

Дело № 2-747/2017
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года город Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи - Наговицыной О.Н.,

при секретаре - Кирилловой В.В.,

с участием представителя истца - ФИО1, действующей в интересах ФИО2,

представителя ответчика АО учхоз-племзавод «Комсомолец» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Л.А.В. к АО учхоз-племзавод «Комсомолец», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом ... о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Л.А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к АО учхоз-племзавод «Комсомолец», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом ... о признании права собственности в порядке приватизации.

В обоснование своих требований указала, что она и её несовершеннолетняя дочь являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., общей площадью ... кв.м. Данная квартира была предоставлена им на основании договора социального найма. Они зарегистрированы на данной жилой площади. Фактически она не может воспользоваться своим правом на приватизацию предоставленным ей законом. Просит суд признать за ней и её дочерью в равных долях право собственности на квартиру «... ..., учхоз ..., ... в порядке приватизации.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Истица ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Л.А.В. в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом вести своё дело через представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при имеющейся явке, в отсутствие неявившихся сторон.

Представитель истицы ФИО2 - ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержала по основаниям, изложенным в нем, просила суд удовлетворить исковые требования ФИО2

В судебном заседании ответчик представитель АО учхоз - племзавод Комсомолец - ФИО3 не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, и исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными, иск подлежащим удовлетворению.

Согласно договору ... социального найма жилого помещения от ..., ФИО2 является нанимателем изолированного жилого помещения, находящееся в собственности, состоящее из ... комнат, в квартире площадью ... кв.м., по адресу учхоз ..., ..., которое предоставлено АО учхоз-племзавод «Комсомолец» ей и членам её семьи в бессрочное владение.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и её дочь Л.А.В., ... года рождения зарегистрированы и проживают в спорной ..., учхоз ... ... с ... на основании договора социального найма ... от ....

Согласно справке АО учхоз-племзавод «Комсомолец» от ... ..., ФИО2 и её дочь Л.А.В., ... года рождения действительно зарегистрированы и проживают по адресу: ..., учхоз Комсомолец, ....

На основании свидетельства о рождении I-KC... от ..., Л.А.В. родилась ..., отцом является Л.В.В., а матерью - ФИО2.

На основании справки Управления муниципальными активами и доходами администрации ... от ... ..., жилое помещение ..., по ..., учхоз «...» ... не числится в реестре муниципальной собственности ....

Анализ представленных доказательств показывает, что ФИО2 приобрела в силу ст.53,54,109,110 ЖК РФ право пользования спорным жилым помещением, куда была вселена с несовершеннолетней дочерью и постоянно проживают с 2016 года по настоящее время, данное жилое помещение является их местом жительства, истица исполняет обязанности нанимателя в соответствии со ст. 67 ЖК РФ, несет расходы по содержанию жилого помещения, оплачивает расходы.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В представленном филиалом по ... и ...м ГУПТИ ... техническом паспорте инвентарный номер .../... сведения о принадлежности спорного жилого помещения отсутствуют.

Согласно справке филиала государственного унитарного предприятия технической инвентаризации ... и Мичуринскому и ...м от ..., филиал ГУПТИ не располагает сведениями о том, что ФИО2 и Л.А.В. владели на праве собственности объектами недвижимого имущества на территории ... до ....

Справкой от ... филиала государственного унитарного предприятия технической инвентаризации ... и ... и ...м подтверждается, что ФИО2 и Л.А.В. участия в приватизации жилья по ... не принимали.

В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Однако в связи с отсутствием у истицы возможности заключить в порядке, установленном ст.7 Федерального Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», соответствующий договор с государственным учреждением, по не зависящим от неё причинам, ФИО2 не может реализовать предоставленное законом право.

Доказательств обратного ответчик не представил.

Статьёй 8 указанного Закона предусмотрено, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

Учитывая изложенное, суд признает за ФИО2 и её дочерью Л.А.В. в равных долях право собственности на жилое помещение - ..., учхоз ..., ... в порядке приватизации.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 и Л.А.В. в равных долях по ... доле за каждой право собственности на квартиру, площадью ... кв.м, расположенную по адресу: ..., учхоз ..., ..., в порядке приватизации.

Решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый Государственный реестр прав на недвижимость.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ....

Судья О.Н. Наговицына